Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «ЛОС» на постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «ЛОС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по тем основаниям, что ООО «ЛОС» в нарушение ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не информировало Управление Роспотребнадзора по <адрес> о выводе из эксплуатации II технологической линии с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением технологического процесса, создающим угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (л.д.56-60).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ЛОС» принесло жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить (л.д.64-67).

Представитель ООО «ЛОС» ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на Постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо - ООО «ЛОС», расположенное по адресу: <адрес> которое зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС № по <адрес> (ОГРН <***>), поставлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-254). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, предметом деятельности общества является, в том числе забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Как усматривается из материалов дела, в связи с массовыми обращениями граждан <адрес> по вопросу неприятного запаха от ООО «ЛОС» должностным лицом Управления <адрес>ФИО2 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЛОС» и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64).

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб атмосферного воздуха в трех точках: по <адрес> на берегу Воронежского водохранилища в районе выпуска очищенных сточных вод ООО «ЛОС» (т. 1 л.д.71-72).

По результатам лабораторных исследований в точке контроля на выпуске очищенных сточных вод в Воронежское водохранилище отмечалось превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: сероводорода в 8,2 раза (результат измерений 0,0656 +0,0164, норматив 0,008), формальдегида в 2,05 раза (результат измерений 0,01023+0,0184, норматив 0,05), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №.18.2792 10 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в <адрес>» (т.1 л.д.73,74).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения лабораторных исследований содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, вероятной причиной загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния очистных сооружений сточных вод ООО «ЛОС» по <адрес> (в районе выпуска очищенных сточных вод ООО «ЛОС») явилось нарушение технологического процесса очистки сточных вод ввиду отключения второй технологической линии очистных сооружений (т.3 л.д.6-9).

Согласно ответу ООО «ЛОС» на запрос Управления <адрес> о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, временный вывод из эксплуатации II технологической линии имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79).

По данному факту, в связи с выявленным нарушением ООО «ЛОС» требований ст.11 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" по не информированию органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) о нарушениях технологических процессов (выводе из эксплуатации II технологической линии), что создало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛОС» должностным лицом Управления <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 1-3).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «ЛОС», как организация занимающаяся водоочисткой, обслуживающая всю территорию <адрес>, при принятии решения о выводе из эксплуатации одной из технологических линий, должна была прогнозировать и наступление в результате этого возможных вредных последствий, в том числе, в виде превышения гигиенического норматива содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, и обязана была принять все зависящие от нее меры по недопущению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, посредством направления сообщения в Управление <адрес> о выводе из эксплуатации II технологической линии.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЛОС» допущено бездействие, выражающееся в не принятии необходимых мер при выводе из эксплуатации II технологической линии, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛОС» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения ООО «ЛОС» к административной ответственности, с учетом того, что датой обнаружения правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «ЛОС» были верно квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок и срок привлечения к административной ответственности нарушены не были, наказание назначено мировым судьей с учетом степени вины правонарушителя и в пределах санкции в минимальном размере, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЛОС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ЛОС» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бражникова Т.Е.