Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Иркутская» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Иркутская» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Иркутская»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская»» (далее – ООО «УК «Иркутская»») был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «УК «Иркутская»» осуществляло предпринимательскую деятельностьь по управлению многоквартирным домом №, расположенном на ..., с нарушением лицензионных требований.

По факту указанного правонарушения ** службой государственного жилищного надзора <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Иркутская»» составлен протокол №.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении юридическому лицу – ООО «УК «Иркутская»» административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, юридическое лицо – ООО «УК «Иркутская»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – ООО «УК «Иркутская»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, приказа заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ комитета по управлению <данные изъяты>№ от **, акта проверки № от **, договора управления многоквартирным домом, от ** по адресу: ....

Представитель юридического лица - ООО «УК «Иркутская»» по доверенности ФИО1 подал в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **. В обоснование своих требований указал следующее.

Судом необоснованно был сделан вывод о том, что обслуживание тепловых сетей, расположенных на внешней границе сетей водоснабжения возложена на Общество. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из ст.39 ЖК РФ следует, что собственники помещений несут бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома может быть определен как органами государственной власти, так самими собственниками помещений в таком доме. Согласно п.6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведенных норм права следует, что собственники помещений несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, состав которого установлен органами государственной власти и/или самими собственниками помещений. Действующим законодательством к общему имуществу отнесена внутридомовая система отопления. При этом сети теплоснабжения, не отвечающие критерию, установленному Правилами N 491, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. В пункте 8 Правил № 491 указано, что внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По смыслу приведенных пунктов Правил № 491, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны (собственники помещений и исполнитель коммунальных услуг либо ресурсоснабжающая организация) не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними сетями. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Тем самым именно ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за содержание тепловых сетей, расположенных на внешней границе сетей теплоснабжения. С учетом всего вышеизложенного, гидроизоляция и теплоизоляция ввода отопления должна осуществляться теплоснабжающей организацией.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «УК «Иркутская»» Т.. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представила. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО «УК «Иркутская»» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, также просил применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью совершённого правонарушения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Понятие лицензионных требований дано в ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются, в том числе п.7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии, с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 I Раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила технической эксплуатации).

В соответствии с п. 9.3.7 Правил технической эксплуатации трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Пункт 6.1.6 Правил технической эксплуатации указывает, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. 4.1.11, 4.1.9, 4.2.1.1., 5.1.1, 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170:

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в т.ч., своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Как видно из материалов дела, ООО «УК «Иркутская», внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №. Имеет лицензию № от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.Дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от **№, находится в управлении ООО «УК «Иркутская». В соответствии с условиями заключенного указанного договора управления (п.2.1), целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме, а также содержит обязательства управляющей организации управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательствам. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов (исполнителей), имеющих необходимые навыки, оборудование, опыт работы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего уровня, качества и объема в соответствии с действующим законодательством.В ходе проведения внеплановой выездной проверки по осуществлению лицензионного контроля, проведенной на основании приказа заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ комитета по управлению <данные изъяты>№ от **, установлено, что ООО «УК «Иркутская» нарушены нормативные требования по содержанию жилищного фонда, в связи, с чем своевременно не организованы работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего нарушены нормы жилищного законодательства Российской Федерации, а также условия, предусмотренные договором управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенного между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Иркутская», а именно: не выполнена гидроизоляция ввода тепловых сетей; теплоизоляция труб ГВС и отопления местами разрушена, местами отсутствует.Тем самым, ООО «УК «Иркутская»» не обеспечено надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.Как уже указывалось ранее, виновность юридического лица – ООО «УК «Иркутская»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, было установлено на основании оценки имеющихся в деле доказательств которые в ходе рассмотрения дела были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Что касается доводов жалобы о том, что ООО «УК «Иркутская» не несет ответственности за гидроизоляцию ввода тепловых сетей, расположенных на внешней границе сетей водоснабжения, суд считает несостоятельными. Так как с учетом требований пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 6.1.6 утверждены Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктов 4.1.1, 4.2.1.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обязанность по гидроизоляции ввода тепловых сетей, расположенных на внешней границе сетей водоснабжения, при отсутствии общедомового прибора. учета, возложена на ООО «УК «Иркутская», как на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома.

Кроме этого правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений) (письмо Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01- 05/130), в связи с чем довод жалобы о введении в законную силу указанных Правил после постройки жилого дома, является не состоятельным.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении по проверке № от **; копией акта проверки муниципального жилищного контроля от **; копией предписания № от **; приказом № от ** «О проведении внеплановой выездной проверки»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора управления многоквартирными домами; копией лицензии № от **; иными письменными документами.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «УК «Иркутская»» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Все остальные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий ООО «УК «Иркутская»».

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы дела, свидетельствуют о том, что у ООО «УК «Иркутская» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Ходатайство представителя ООО «УК «Иркутская»» о прекращении производства по делу и об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами свидетельствует значительный размер штрафа, а также то обстоятельство, что с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В этой связи существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК «Иркутская»» к исполнению своих обязанностей по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, вышеуказанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Наказание юридическому лицу - ООО «УК «Иркутская»» назначено с учетом характера совершенного правонарушения с применением ст.4.1 и в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков