Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голошумовой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении администрации Крапивинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. администрация Крапивинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник Голошумова Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, от защитника Голошумовой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, явка отсутствующих лиц не признана необходимой.

Поверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела 23.04.2020 должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району выявлено отсутствие горизонтальной разметке на ул.Центральная пгт.Зеленогорский, о чем составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения. В этот же день, должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.04.2020 в адрес администрации Крапивинского муниципального округа направлено уведомление о явке 28.04.2020 законного представителя юридического лица в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, одновременно истребованы Устав администрации Крапивинского муниципального округа, проект организации дорожного движения пгт.Зеленогорский.

28.04.2020 по ходатайству законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении перенесено на 22.05.2020.

22.05.2020 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району в присутствии защитника администрации Крапивинского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что административное расследование фактически проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Крапивинского муниципального округа подлежало передаче мировому судье.

Однако данные обстоятельства судья районного суда оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности, признав администрацию Крапивинского муниципального округа виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Крапивинского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 №9-П в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко