Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВЕРО-ТУР» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об административном правонарушении " номер обезличен " от 25 июня 2013 года директор «ВЕРО-ТУР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об административном правонарушении " номер обезличен " от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об административном правонарушении " номер обезличен " от 25 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 мая 2013 года, в 12 часов 00 минут в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", при рассмотрении обращения гражданки ФИО2 (вх. " номер обезличен " от 19 апреля 2013 года) на качество туристского продукта (комплекс туристских услуг) реализованного туристической компанией (турагент) ООО «ВЕРО-ТУР», проведении правового анализа приложенных к обращению документов, а также при непосредственном обнаружении установлено, что потребителю оказана услуга с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, выразившихся в несоблюдении ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 7, 8, 13 постановления Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» - в договоре реализации туристского продукта от 19 февраля 2013 года " номер обезличен ", заключенного между ООО «ВЕРО-ТУР» и гражданкой ФИО2 отсутствуют существенные условия договора о реализации туристского продукта, а именно: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес туроператора (наименование туроператора указано на английском языке -Travelsystem, офис в Краснодаре: " адрес обезличен " дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, месте нахождения средства размещения, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика. Наименование средства размещения указано только на английском языке (в Вене :" адрес обезличен "

Установленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом - директором ООО «ВЕРО-ТУР» ФИО1 своих должностных обязанностей, а так же ненадлежащего контроля за соблюдением законодательства РФ и исполнением должностных обязанностей сотрудниками ООО «ВЕРО-ТУР», что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.п. 7,8,13 постановления Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской федерации», Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Проверяя законность постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю об административном правонарушении " номер обезличен " от 25 июня 2013 года, судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 20 мая 2013 года, другие материалы дела в их совокупности, и пришел к выводу об обоснованном привлечении должностного лица – директора ООО «ВЕРО-ТУР» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий должностного лица, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в производстве у одного и того же судьи в одно и тоже время рассматривалось три дела, не могут быть приняты во внимание, так как при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное, наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: