Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Военторг-Восток» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 03 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АО «Военторг-Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Находкинского транспортного прокурора ФИО2 от 12 февраля 2016 года в отношении АО «Военторг-Восток» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 3-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 03 апреля 2016 года АО «Военторг-Восток» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего – бывшего государственного таможенного инспектора по правовой работе ФИО3, замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.13.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в несообщении в 10-дневный срок с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы – Дальневосточный энергетический таможенный пост.

Генеральный директор АО «Военторг-Восток» ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «Военторг-Восток» ФИО4, Находкинский транспортный прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В судебном заседании защитник АО «Военторг-Восток» ФИО5 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО5, прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700, действовавшим до 21.01.2015.

В силу п. 1 Порядка работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Приказом ФТС от 25.09.2015г. № 1936 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах РФ, представительствах (представителей) таможенной службы РФ в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТСВ России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Ранее действовал аналогичный перечень, утвержденный Приказом ФТС от 13.09.2011г. № 1867. В указанные перечни включена должность государственного таможенного инспектора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в АО «Военторг-Восток», расположенного по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», которое в десятидневный срок сведения о заключении трудового договора от 06.08.2014 года с бывшим государственным служащем ФИО3 не направило в Дальневосточный энергетический таможенный пост.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Военторг-Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения АО «Военторг-Восток» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2016 года (л.д. 5-8); приказом № 9-К от 01.10.2012г. о приеме на государственную гражданскую службу и назначении на должность ФИО3 (л.д. 11-12); служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 01.10.2012г., заключенного с ФИО3 (л.д. 13-18); копией трудовой книжки ФИО3 (л.д. 26-30); приказом об увольнении с государственной гражданской службы от 07.10.2013г. (л.д. 20); приказом о приеме на работу ФИО3 в АО «Военторг-Восток» 06.08.2014г. и трудовым договором (л.д. 22-25); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-53); ответом генерального директора ФИО4 (л.д. 21) и иными доказательствами. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Военторг-Восток» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, юридическое лицо АО «Военторг-Восток» не обеспечило соблюдение требований закона о противодействии коррупции, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, по которым как считает защитник юридического лица, оспариваемое постановление подлежит отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Военторг-Восток» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Факт совершения АО «Военторг-Восток» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с применением положений ст. 4.1 и п. 3.2 КоАП РФ, и является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 03 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АО «Военторг-Восток» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Военторг-Восток» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу, подлинник подшит в дело № 12-300/2016, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Копия верна: судья С.Н. Опалей

Секретарь с/з Ф.А. Шокур