Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протесты Городецкого городского прокурора Нижегородской области на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ и протесты Городецкого городского прокурора Нижегородской области на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2016 года №*, ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.10.2016 года *, ФИО1 признан виновным в том, что 23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье ИЖ-К калибра 16 * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.09.2016 года *, ФИО1 признан виновным в том, что 23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.09.2016 года *, ФИО1 признан виновным в том, что23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье ИЖ-27М * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.10.2016 года №*ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как он, совершив 23.08.2016 года одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.09.2016 года №*, * Городецкий городской прокурор обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с протестами в которых просит постановления мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как он, совершив 23.08.2016 года одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Определением от ***, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года * объединена в одно производство с протестами Городецкого городского прокурора Нижегородской области на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2016 года №* и *.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП МО МВД России «Городецкий» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявлял, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Городецкого городского прокурора, доводы протестов поддержал, просил постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области изменить.

Выслушав объяснения ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы ФИО1 и протеста Городецкого городского прокурора Нижегородской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, постановления от 21.09.2016 года были вынесены в отсутствии представителя Городецкого городской прокуратуры Нижегородской области, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку указанные обстоятельства, действительно, препятствовали Городецкому городскому прокурору Нижегородской области подать в срок протесты на постановления от 21.09.2016 года, суд считает возможным восстановить Городецкому городскому прокурору Нижегородской области срок на подачу жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.09.2016 года по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 3 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Как следует из материалов дела *, 23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Из материалов дела * следует, что 23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье ИЖ-27М * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Кроме того, согласно материалов дела об административном правонарушении * 23.08.2016 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, по адресу: ......., нарушил условия хранения оружия, а именно хранил ружье ИЖ-К калибра 16 * в свободном доступе, вне металлического ящика.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения требований законодательства ФИО1 были допущены в результате совершения 23 августа 2016 года одного действия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении обжалуемых постановлений мировым судьей положения ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ФИО1, совершив 23.08.2016 года одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 20. 8 ч. 4 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вышеизложенное не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года *, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат изменению путем назначения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, одного административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года *, - удовлетворить частично.

Протест Городецкого городского прокурора Нижегородской области на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года * о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года № 5-614/2016, от 21 сентября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года * изменить и назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ, одно административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 (один) год.

В остальной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 октября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года *, от 21 сентября 2016 года * состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов