Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу заместителя руководителя Бюро специальных технических мероприятий МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 4 мая 2016 года по 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>", проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 4 мая 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителя руководителя Бюро специальных технических мероприятий МВД по РД ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно счел запрос БСТМ МВД по РД немотивированным, в том время как указанный запрос содержал номер дела об АП, нормы законодательства, определяющие право полиции запрашивать и получать сведения, справки, документы ( их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан. Право ФИО2 не свидетельствовать против самого себя не дает оснований региональному отделению ПАО "Мегафон" в РД не представлять запрашиваемую информацию. Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, в связи с тем, что протокол не содержит сведений о нормативных актах, на основании которых должностное лицо обязано предоставить требуемые документы, и не указано, какие нормативные акты были нарушены, также безосновательны, так как в представленном материале об административном правонарушении содержатся документы, свидетельствующие об уведомлении руководителя регионального отделения ПАО "Мегафон" в РД об обязанности предусмотренной ст. 13 ФЗ " О полиции" предоставления запрашиваемых сведений и предупреждении об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить и привлечь к административной ответственности ПАО "Мегафон".

Представитель БСТМ МВД по РД ФИО4 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в нём изложенным.

В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об АП, не явился.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об АП, суд в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении явившимися основанием для прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушение заключаются в том, что отсутствие в запросе указаний на основания истребования запрашиваемой информации нарушают, предусмотренное ч.1 ст. 51 Конституции право должностных лиц организации, а именно непредставление органами полиции немотивированного запроса является основанием для его отказа организацией.

Указанные выводы мировым судьей являются состоятельными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что запрос содержал номер дела об АП, нормы законодательства, определяющие право полиции запрашивать и получать сведения, справки, документы ( их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции запрос обязательно должен быть мотивированным. Иначе обязанности его исполнять у учреждения (должностного лица), которое его получило, не возникает. Тогда как, согласно ч. 4 ст. 13 Закона о полиции обязательному исполнению подлежит лишь запрос, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. А в последнем речь идет о мотивированном запросе.

Под мотивированным запросом понимается, законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного дела об административном правонарушении, правового основания затребования информации, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Из требования (запроса) заместителя начальника БСТМ МВД по РД о предоставлении сведений от 23 февраля 2016 года №37/К-288 усматривается, что кроме ссылки на протокол об АП, федерального закона о полиции, указания срока его исполнения, предупреждения за неисполнения запроса по ст. 19.7 КоАП РФ, в нем не содержаться основания причино-следственной связи между запрашиваемой информации и производства по делу об АП, т.е. не указано почему истребуемые документы относятся (имеют связь) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы суд признает несостоятельными..

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 4 мая 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 4 мая 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца сел. <адрес><данные изъяты>", проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Бюро специальных технических мероприятий МВД по РД ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов