Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании директора ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и решение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/399/29/14 ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 140 000 рублей. Решением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе, с учетом уточнений, заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Решение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОО «ВИСТ» за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям: Копии личных карточек учета СИЗ были сделаны некорректно, т. к. оборотные стороны прилагались от карточек других сотрудников; 2. При проверке документов инспектором ГИТ не был представлен перечень необходимых документов для проверки, в связи с чем были представлены карты выдачи СИЗ за ДД.ММ.ГГГГ год; 3.Номера сертификатов не указываются в карточках СИЗ, т.к. копии заверенных оригиналов СИЗ имеются на руках; 4. Некорректное заполнение личных карточек учета СИЗ не является прямым доказательством невыдачи СИЗ.

В судебном заседании представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс», действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетоврения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 5.27.1 предусмотрена административная ответственность юридических лиц за не обеспечение работников средствами индивидуальной зашиты.

В соответствии с п. 4 Правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 5 Правил, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

Указанной формой предусмотрено на оборотной стороне личной карточки учета выдачи СИЗ внесение сведений о № сертификата соответствия или декларации, а так же % износа СИЗ при получении и возврате.

Других документов, подтверждающих исполнение работодателем своих обязанностей по организации надлежащего учета и контроля за выдачей СИЗ работникам, трудовое законодательство не предусматривает.

Типовыми нормами использования СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты работникам», гарантированный срок, в течение которого сохраняются защитные свойства указанных СИЗ, установлен 1 год. Этот период и принят за срок носки СИЗ. Приложений к личным карточкам выдачи СИЗ или Заключения о продлении срока носки СИЗ подтвержденного сертификацией в период с 2011 по 2016 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 представителем общества в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены не были.

В совей жалобе Общество указывает на то, что личные карточки учета СИЗ были сделаны не корректно, так как оборотные стороны прилагались от карточек других сотрудников. В подтверждение указанного довода Обществом представлены доказательства в виде копий личные карточки учета выдачи СИЗ ФИО2, ФИО5, ФИО4

Однако приложенные к жалобе личные карточки учета СИЗ на постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют личным карточкам учета СИЗ, которые были предъявлены при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ. Подписи на личных карточках учета СИЗ, приложенных к жалобе, отличаются и не соответствуют подписям на личных карточках учета СИЗ, предъявленных на рассмотрении административного дела. Указанные факты в совокупности вызывают сомнения в недостоверности документов по выдачи СИЗ работникам.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения были отражены в Акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № 6-№ Предписании от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/399/29/3, так как на момент проверки данные документы представлены Обществом не были, а были представлены в качестве подтверждения о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ).

Указанные доводы уже были предметом рассмотрения Государственной инспекции труда при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление и обосновано не приняты во внимание. Оснований для их переоценки суд не усматривает.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-№, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 о привлечении к административной ответственности ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и решение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов