Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области окружающей среды Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – Общество, АО «ННП») прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменённого административном правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, административный орган, просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2020 года в отношении АО «ННП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 23-25). Поводом для возбуждения дела послужило сообщение об аварии (инциденте), произошедшем 19 февраля 2020 года навысоконапорном водоводе «т.вр.-307 (т.3-т.2)» Орехово-Ермаковского месторождения нефти.

В рамках проведения административного расследования, вынесено определение об истребовании у АО «ННП»: акта технического расследования инцидента произошедшего 19 февраля 2020 года на высоконапорном водоводе «т.вр.-к.307 (т.3-т.3)» Орехово-Ермаковского месторождения нефти в географических координатах (СК Пулково 42):N 60?47’43,53”, Е 76?4’22,26” на землях лесного фонда; пояснения о балансовой принадлежности трубопровода, на котором произошёл инцидент (высоконапорный водовод т.вр.-к.307 (т.3-т.2) Орехово-Ермаковского месторождения нефти с подтверждающими документами; договор аренды на земельный участок под трубопровод, на котором произошёл инцидент (высоконапорный водовод т.вр.-к.307 (т.3-т.2) Орехово-Ермаковского месторождения нефти; паспорт трубопровода, на котором произошёл инцидент (высоконапорный водовод т.вр.-к.307 (т.3-т.2) Орехово-Ермаковского месторождения нефти.

19 марта 2020 года, в административный орган, от юридического лица поступило письмо № 06-02-ННП/0150, в котором Общество сообщило о невозможности предоставления истребованных сведений со ссылкой на часть 3 статьи 1.5, статьи 25.1 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что предоставление истребованных документов могут использоваться административным органом в качестве доказательств и установления вины Общества в инциденте, произошедшем на нефтесборе.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Нижневартовского городского суда пришёл к выводу, что непредоставление обществом документов, указанных в определении от 17 марта 2020 года не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, так как в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Между тем с выводами судьи городского (районного) суда согласиться нельзя.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счёт введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определён статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Право указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом по смыслу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что у органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отсутствует право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Вопреки выводам судьи городского суда, истребование сведений должностным лицом в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть расценено как нарушающее положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документы, которые были истребованы у АО «ННП», характеризуют деятельность указанного юридического лица как хозяйствующего субъекта, относятся к вне оборотным активам данного предприятия и были необходимы для разрешения дела.

Согласно положениям статьи 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), как органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), входит рассмотрение, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона должностное лицо службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Необоснованный отказ в представлении истребуемых сведений, в том числе со ссылкой юридического лица на положения статей 1.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) статьи 51 Конституции Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи Нижневартовского городского суда о том, что непредоставление обществом документов, указанных в определении от 17 марта 2020 года не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, так как в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, является ошибочным.

Допущенное судьёй Нижневартовского городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении АО «ННП» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26 марта 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения АО «ННП» к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова