Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе защитника <данные изъяты>ФИО2 на постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано виновным в том, что с февраля 2019 года до момента обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 6, 7, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение 10 рабочих дней с момента изменения количественного состава опасного производственного объекта не представило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в государственный реестр с приложением документов подтверждающих изменение количественного состава ОПО Система промысловых трубопроводов <адрес> месторождения, регистрационный номер <данные изъяты> II класс опасности (трубопроводы со скважины 19П до замерной установки) и Система промысловых трубопроводов <адрес> месторождения, регистрационный номер <данные изъяты>, I класс опасности (трубопроводы со скважин 9274, 9290 до замерной установки) (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А58-40117), расположенных в <адрес> ХМАО-Югры, а также не зарегистрировало в государственном реестре опасный производственный объект, в состав которого входят трубопроводы со скважин 63ОЦ, 64ОЦ, 501, 502, 503, 509, 511, 512 до замерных установок <адрес>, не проведена его идентификация, не присвоено наименование.

Правонарушение <данные изъяты> квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В установленный законом срок защитник <данные изъяты>ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать данное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что административным органом в ходе производства по деду не установлено, что введенные в эксплуатацию Обществом трубопроводы являются опасными производственными объектами. Также, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган в нарушение п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил вопрос соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а именно при вынесении обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) Административный орган не установил дату совершения правонарушения, событие которого, согласно

Законный представитель <данные изъяты>, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а защитник направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. В связи с указанным, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника <данные изъяты>

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> вменяется нарушение требований ч.2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 6, 7, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в том, что АО «ННП» не зарегистрировало в государственном реестре опасный производственный объект, не провело его идентификацию, не присвоило наименование.

Признавая <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, государственный инспектор Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 указал, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Из п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, совершение которого вменяется <данные изъяты> заключается в том, что с февраля 2019 года до момента обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 6, 7, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение 10 рабочих дней с момента изменения количественного состава опасного производственного объекта <данные изъяты> не представило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в государственный реестр с приложением документов подтверждающих изменение количественного состава ОПО Система промысловых трубопроводов <адрес> месторождения, регистрационный номер <данные изъяты>, II класс опасности (трубопроводы со скважины 19П до замерной установки) и Система промысловых трубопроводов <адрес> месторождения, регистрационный номер <данные изъяты>, I класс опасности (трубопроводы со скважин 9274, 9290 до замерной установки) (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А58-40117), расположенных в <адрес> ХМАО-Югры, а также не зарегистрировало в государственном реестре опасный производственный объект, в состав которого входят трубопроводы со скважин 63ОЦ, 64ОЦ, 501, 502, 503, 509, 511, 512 до замерных установок Хохловского месторождения в <адрес> ХМАО-Югры, не проведена его идентификация, не присвоено наименование, тем самым нарушило требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 упомянутой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная законом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным по истечении установленного законом 10 дневного срока для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению по истечении установленного законом 10 дневного срока для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

В ходе административного расследования инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора точная дата введения в эксплуатацию трубопроводов при отсутствии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не установлена.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> использует указанные трубопроводы с февраля 2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности на дату вынесения постановления истек, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении <данные изъяты> прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин