Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н. рассмотрев жалобу главного бухгалтера комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22 марта 2022 г. главный бухгалтер комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – КБиДХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 марта 2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение совершено впервые, умысел на его совершение отсутствовал, из материалов дела не усматривается его (заявителя) пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, а также угроза охраняемым общественным отношениям и наступление вредных последствий от совершенного нарушения сроков направления сведений о возникновении бюджетных обязательств. Нарушение не повлекло негативных последствий для управления финансов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области и муниципального бюджета. В настоящее время приняты действенные меры по усилению контроля за сроками направления сведений для учета бюджетных и денежных обязательств в систему «УРМ-АС Бюджет», в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Считает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в данном случае не отвечает целям, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Сторожкова А.А., действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения жалобы поддержали доводы указанные в ней, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Сторожкова А.А. также пояснила, что нарушение установленного срока представления в управление финансов сведений о принятых бюджетных обязательствах имеет место быть; вызвано не своевременным представлением ответственными сотрудниками ФИО1. Однако нарушение данного срока не повлекло негативных последствий для управления финансов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области и муниципального бюджета и в настоящее время приняты меры по усилению контроля за сроками направления сведений для учета бюджетных и денежных обязательств с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Нарушение совершено ФИО1 впервые, умысел на его совершение отсутствовал, из материалов дела не усматривается его (заявителя) пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, а также возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям и наступление вредных последствий от совершенного нарушения сроков направления сведений о возникновении бюджетных обязательств. В связи с указанным, просит признать нарушение малозначительным, оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить либо применить положения требований статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ФИО1 наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства и размер, назначенного ему штрафа не сооразмерен допущенному нарушению.

Консультант отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснила, что КБиДХ выделяются денежные средства на определенные цели, которыми они вправе распоряжаться. При этом, финансовый орган должен своевременно уведомляться о возникновении бюджетных обязательств. Однако КБиДХ по 45 муниципальным контрактам был нарушен срок предоставления информации (документов) о возникновении бюджетных обязательств, нарушение сроков составило от 19 до 67 дней. Несвоевременное предоставление сведений о принятом бюджетном обязательстве негативно сказывается на исполнении бюджета в целом, приводит финансовый орган к заблуждению по факту расходования бюджетных средств, в данном случае - о наличии у КБиДХ на конец года необремененных денежных обязательств свыше полутора миллиона рублей и необходимости их перераспределения. Считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В силу части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено заявителем 19 апреля 2022 года, жалоба подана в суд 29 апреля 2022 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Положениями п. 2 ст. 161 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Пунктом 2 ст. 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Положениям п. 5 ст. 219 БК РФ порядок принятия и учета бюджетных и денежных обязательств устанавливается финансовым органом муниципального образования с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. № 10-ВГД (с дополнениями и изменениями) утверждено «Положение о бюджетном процессе в городском округе - город Волжский Волгоградской области» согласно, которому исполнение бюджета городского округа по расходам осуществляется в порядке, установленном финансовым органом городского округа, с соблюдением требований БК РФ.

Приказом управления финансов администрации г. Волжского (далее - управление финансов) от 31 мая 2018 г. № 39 утверждено «Положение о порядке учета бюджетных обязательств получателей средств бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области» (далее – Положение № 39).

Согласно требованиям раздела I Положения № 39, в управлении финансов подлежат учёту бюджетные обязательства получателей средств бюджета городского округа, принимаемые в соответствии с муниципальными контрактами, иными договорами или в соответствии с законами и иными правовыми актами.

Бюджетные обязательства принимаются на учёт управлением финансов не позднее 6 календарных дней с даты заключения (внесения изменений) муниципального контракта, иного договора.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении финансов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 апреля 2019 г. 11/99, управление финансов городского округа - г. Волжский Волгоградской области осуществляет полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления финансов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 10.01.2022 года № 1-офк «О проведении внеплановой камеральной проверки» (том 1 л.д. 42) в Комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области была проведена проверка по соблюдению положений правовых актов в части своевременного предоставления информации (документов) о возникновении бюджетных обязательств у получателей бюджетных средств на основании заключённых муниципальных контрактов (договоров) для принятия их на учёт в управление финансов администрации г. Волжского.

В ходе проверки исполнения КБиДХ требований, установленных Положением № 39 по своевременному предоставлению сведений о бюджетных обязательствах, возникших на основании муниципальных контрактов для постановки их на учёт в управлении финансов, согласно данным, отражённым в журнале принятых на учёт бюджетных обязательств управления финансов за "."..г., установлено представление КБиДХ в управление финансов сведений о принятых бюджетных обязательствах по 45 заключённым муниципальным контрактам в период с "."..г. по "."..г. с нарушением установленного срока (более чем на десять рабочих дней); фактически срок представления сведений составил от 19 до 67 календарных дней, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель ФИО1 с "."..г. состоит в трудовых отношениях с КБиДХ, что усматривается из копии трудового договора №... от "."..г., был принят на должность заместителя главного бухгалтера в сектор бухгалтерского учёта и отчётности (том 1 л.д. 33-36).

Приказом КБиДХ №... от "."..г. ФИО1 с "."..г. переведён на должность главного бухгалтера в сектор бухгалтерского учёта и отчётности (том 1 л.д. 32), в этот же день с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от "."..г. ( том 1 л.д. 37); в соответствии с приказом КБиДХ от "."..г.№... ( том 1 л.д. 60) предоставлено право подписи всех первичных производственных, бухгалтерских, юридических, кадровых, финансовых (банковских, кассовых) и других распорядительных документов с "."..г..

В соответствии с пунктами 4.10, 8.3 должностной инструкции к трудовому договору от "."..г.№..., ФИО1 является ответственным за планирование и осуществление закупок в части обеспечения расходов органов местного самоуправления (комитета), соблюдение лимита средств совокупного годового объема закупок, исполнения контрактов и гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд и несёт ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности, в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 33-40)

Согласно реестру бюджетных рисков КБиДХ на "."..г., ФИО1, в проверяемом периоде, являлся ответственным лицом за формирование сведений о бюджетных обязательствах по муниципальным контрактам и договорам на закупку работ для обеспечения муниципальных нужд и направление их в финансовый орган для постановки на учёт ( том 1 л.д. 89-96)

Таким образом, заявитель являясь главным бухгалтером и ответственным лицом за формирование сведений о бюджетных обязательствах по муниципальным контрактам и договорам на закупку работ для обеспечения муниципальных нужд и направление их в финансовый орган для постановки на учёт, несет административную ответственность за совершенные административные правонарушения как должностное лицо.

По факту выявленного правонарушения консультантом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО2 в отношении должностного лица - главного бухгалтера КБиДХ ФИО1, и в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии ФИО3 (том 1 л.д. 5-11);

- копией акта внеплановой камеральной проверки КБиДХ от "."..г. с указанным в нем выявленном нарушении (том 1 л.д. 54-59);

- копией выборки из журнала принятых на учёт бюджетных обязательств, представленных КБиДХ в управление финансов администрации городского округа – г. Волжский с нарушением срока (том 1 л.д. 61), с приложением скриншотов направления сведений в управление финансов по каждому бюджетному обязательству (том 1 л.д. 62-84);

- копиями писем КБиДХ от "."..г., "."..г., "."..г. о постановке на учет бюджетных обязательств (том 1 л.д. 85-86, 87, 88);

- копией реестра бюджетных рисков КБиДХ на "."..г. (том 1 л.д. 89-96);

- копией журнала регистрации договоров (контрактов, соглашений) за "."..г. (том 1 л.д. 98-125);

- копиями муниципальных контрактов (том 1 л.д. 126-405); а также копиями иных документов.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении срока предоставления сведений о принятых бюджетных обязательствах по муниципальным контрактам, более чем на шесть календарных дней, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства оснований для признания административного правонарушения, вмененного заявителю ФИО1, малозначительным не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, хотя и является формальным, но он не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Также не имеется и оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме этого, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ как должностное лицо органа местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи от 22 марта 2022 г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-300/2022 (№ 5-62-104/2022),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 62 судебного

района г. Волжского Волгоградской области

УИД: №...