Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е. при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водосток» - Столетовой Наталии Владиславовны на решение судьи Волжского районного суда города Саратова
от 14 июня 2022 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям № 01-597/2021 от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водосток»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям
№ 01-597/2021 от 08 ноября 2021 года муниципальное унитарное предприятие
(далее - МУП) «Водосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июня
2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник
МУП «Водосток» - Столетова Н.В. просит отменить принятые процессуальные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку хозяйственная деятельность предприятия не предполагает образования сточных вод. Кроме того, указывает, что решением Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу
№ 2-3380/2013 от 23 октября 2013 года по иску природоохранной прокуратуры к администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанность организовать на территории города Саратова водоотведение сточных вод через систему ливневой канализации, обеспечивающее очистку сточных вод в пределах нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) для водоемов рыбохозяйственного назначения в срок до 01 января 2020 года возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», которое до настоящего времени не исполнено. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в суде первой инстанции, об отсутствии вины, неправильном применении должностным лицом норм материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в рамках Государственной программы РФ «Охрана окружающей среды» - федерального проекта Оздоровление Волги» произведены отборы проб природной воды в месте сбросов сточных вод, выше и ниже места сбросов через систему водовыпусков (водовыпуск Глебучего оврага, Белоглинского оврага, по ул. Большая Садовая, оврага Мутный ключ, оврага Залетаевский).

Согласно протоколам испытаний природной воды от 24 августа 2021 года
№ 492-В/2021, от № 491-В/2021, от 24 августа 2021 года № 489-В/2021, от 24 августа 2021 года № 490-В/2021, от № 493-В/2021, установлены превышения норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в природной воде.

На территории города Саратова хозяйствующим субъектом, осуществляющим сброс ливневых сточных вод с территории города Саратова в Волгоградское водохранилище без очистки, является администрация муниципального образования «Город Саратов». В целях инженерной защиты города от подтопления, администрация муниципального образования «Город Саратов» передала на праве хозяйственного ведения МУП «Водосток» систему ливневой канализации.
МУП «Водосток» осуществляет мероприятия по сбору и транспортировке ливневых, талых и дренажных сточных вод по общегородской системе ливневой канализации, а также отвечает за состояние сетей ливневой канализации и дренажа общегородского назначения.

30 сентября и 06 октября 2021 года должностным лицом совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ПФО» - «ЦЛАТИ по Саратовской области» осуществлен выезд на водовыпуски ливневыхсточных вод Глебучев овраг, Белоглинский овраг, по ул. Большая Садовая. О выезде уведомлен законный представитель МУП «Водосток» Ворсунов П.А. В рамках выезда специалистами произведен отбор проб, сбрасываемых сточных вод, а также природной воды Волгоградского водохранилища.

Согласно результатам анализов, отобранных проб воды (протоколы испытаний № 694-В/2021-699-В/2021 от 05 октября 221 года,
№ 707-В/2021-714-В/2021 от 13 октября 2021 года, а также заключения № 26-в
от 07 октября 2021 года и № 28-в от 13 октября 2021 года) установлены превышения норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения, а также негативное влияние водовыпусков на Волгоградское водохранилище.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Водосток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
8.13 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Водосток» административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, полученными с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности МУП «Водосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 8.13 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных нормативов содержания загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах, сбрасываемых в Волгоградское водохранилище. Доказательств обратного суду не представлено. При этом МУП «Водосток» имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП «Водосток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины МУП «Водосток» являются необоснованными, так как в соответствии с пунктом 2.3 устава МУП «Водосток» в редакции от 10 февраля 2020 года предприятие осуществляет, в том числе проектирование, строительство, реконструкцию, содержание, капитальный ремонт систем водоотведения и водопонижения; капитальный ремонт и строительство других инженерных коммуникаций (водопровод, канализации, теплотрассы, опоры электроосвещения, газопроводы низкого и среднего давления); расчистку русел открытых водотоков; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту городских систем водоотведения (ливневых канализаций, дренажей, русел оврагов и логов) для отвода и сброса в природные водные объекты сточных, в том числе дренажных вод предприятий и организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения организованно или по рельефу местности; оформление и заключение договоров на отвод поверхностных и дренажных вод с территории города; проведение регистрации устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города; содержание, текущий и капитальный ремонт, а также строительство ливневых канализаций, коллекторов, дренажей; инженерные изыскания для строительства; разработку рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований. Помимо основных видов деятельности, предприятие вправе осуществлять, в том числе самостоятельную хозяйственную деятельность: проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения; топографо-геодезическая деятельность; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; удаление сточных вод, отходов аналогичная деятельность; производство дноуглубительных и берегоукрепительных работ; производство прочих строительных работ; проектирование зданий и сооружений 1 и 11 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом; инженерное оборудование, сети и системы; водоснабжение и канализация; сметная документация.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно было знать о существовании обязанностей, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих правил и норм и принять все необходимые меры для предотвращения сброса загрязняющих веществ. Правонарушение совершено в результате ненадлежащего обслуживания и содержания системы водоотведения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии МУП «Водосток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Водосток» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости и соразмерности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июня
2022 года, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям № 01-597/2021 от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водосток» оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Водосток» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт