Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2022 года

по делу по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГ ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитником ООО «Элемент-Трейд» подана жалоба на данное постановление, просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что общество для составления протокола об административном правонарушении не извещалось, копия протокола в адрес юридического лица не направлялась; о рассмотрении дела об административном правонарушении общество не было извещено. Кроме того, указывает на несоблюдение методики измерений.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2022 года жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» К - удовлетворена частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник общества просит отменить решение судьи районного суда, повторно излагая свои доводы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола и вынесении постановления, неправильной методике измерения взвешивания.

В судебное заседание Алтайского краевого суда законный представитель общества и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) в редакции Федерального закона от 15.04.2022 N 92-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В приложении № 3 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 22-20 час. на СПК-3 (Алтай), расположенном на а/д К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км.+500м., водитель М, на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, рег.знак *** с полуприцепом марки <данные изъяты>, рег.знак ***, осуществлял автомобильную перевозку груза «продукты питания в ассортименте» согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, маршрутному листу *** от ДД.ММ.ГГ, путевому листу грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ, по маршруту: <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую, третью оси, которая составила: на вторую ось – 9,04 тонны, что на 1,04 тонны (12,99%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, на третью ось – 8,9 тонны, что на 0,9 тонны (11,25%) превышает допустимую нагрузку – 8 тонн, без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-трейд» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Элемент-трейд» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ составленным в отношении водителя М, его объяснениями, согласно которых он трудоустроен в ООО «Элемент- Трейд» водителем, перевозчиком груза является ООО «Элемент-Трейд», актом взвешивания в статическом режиме *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому допущено превышение на вторую ось на 1,04 тонны (12,99%), на третью ось на 0,9 тонны (11,25%), транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, маршрутным листом *** от ДД.ММ.ГГ, путевым листом грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Элемент-Трейд» для перевозки груза с участием водителя М, подтверждающим прохождение водителя и автомобиля предрейсового осмотра и контроля, свидетельствами о поверке технических средств измерения.

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено.

Доводы о том, что юридическое лицо не было извещено о необходимости явки на составление протокола, протокол не вручался, противоречат материалам дела.

Так, о необходимости явки 04 августа 2021 года в 10.00 часов на составление протокола об административном правонарушении и 25 августа 2021 года в 10.00 часов на рассмотрение дела юридическое лицо извещалось заказным письмом по месту нахождения общества - <адрес> (этот же адрес указан как выписке из ЕГРЮЛ, так и в жалобах, адресованных в суды). Отслеживание заказного письма с почтовым идентификатором *** на сайте Почта России свидетельствует о том, что было получено адресатом ДД.ММ.ГГ (заблаговременно). Протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ направлен в адрес ООО «Элемент-Трейд» также заказным письмом (почтовый идентификатор ***) и был получен адресатом ДД.ММ.ГГ, то есть до рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГ).

Судьей районного суда были дополнительно проверены доводы защитника общества о неизвещении юридического лица путем направления запросов на АО «Почта России», на что были получены ответы за подписью руководителя отдела с подтверждением указанной на сайте информации о вручении представителю ООО «Элемент-Трейд» по доверенности (л.д. 101, 102).

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов о нарушении процедуры взвешивания, то они проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно акту результатов измерения весов и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ применялись средства измерения в статическом режиме.

При взвешивании применялась государственная система обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, регламентированная приказом Министерства внутренних дел РФ *** от ДД.ММ.ГГ «Об обеспечении единства измерений и обязательных метрологических требований к ним». В материалах дела имеется свидетельство об аттестации методики измерений (л.д. 72). Согласно данной методике погрешность результата измерений нагрузки на ось определяется погрешностью весов, которая в диапазоне до 5 т не превышает пределов +(-) 10 кг, а в диапазоне до 20 т не превышает пределов +(-) 20 кг. Границы суммарной погрешности перемещения АТС может изменяться в границах +(-) 100 кг. Границы суммарной погрешности измерений нагрузки на группу осей и массы АТС по данной методике составляют +(-) 2%.

Из акта измерений следует, что при взвешивании учитывалась погрешность весов в соответствии с приведенной методикой.

Представлена копия свидетельства о поверке весов автомобильных сроком действия до 16 ноября 2021 года.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр