Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...№.30-1021/2022 от ... о привлечении и.о. директора Ростовского филиала ФГКУ Р. И.М. Ю. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ...№.30-1021/2022 от ... и.о. директора Ростовского филиала ФГКУ Р. И. М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением И. М.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...№.30-1021/2022 от .... В обоснование жалобы И. М.Ю. указал, что при подготовке аукционной документации допущены ошибки специалистом Ростовского филиала ФГКУ Р., выразившиеся в указании положений статей Закона № 44-ФЗ утративших суду на момент размещения аукционной документации в Единой Информационной системе. В его действиях отсутствовал прямой или косвенный умысел – ограничить добросовестную конкуренцию.

В судебное заседание И. М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в связи чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

Как установлено в ходе судебного заседания, Ростовским УФАС России в ходе рассмотрения дела № принято решение от ... о признании Ростовского филиала ФНКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» нарушившим требования Федерального закона от ...№ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении аукциона № «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ... на 2022 год».

Согласно извещению о проведении электронного аукциона №:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9999468.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока, подачи заявок на участие в аукционе - ... в 12 часов 00 минут.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или. 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п.1 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный, номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного, органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Однако, в п.24 Информационной карты и в п.3.2.3 раздела 3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в. электронном: аукционе:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения юридического лица, почтовый адрес участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами. 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В п.24 Информационной карты документации об аукционе Заказчик установил, иные требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе:

вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 21 и пунктом 23 (при наличии таких требований) настоящего Раздела, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2 - 8 пункта 20 настоящего Раздела.

В подпункте 8 п.20 Информационной карты Заказчик установил следующее, требование к участникам закупки:

8) участник закупки не является офшорной компанией.

Данное требование предусмотрено п.10 ч.1 ст.31 Закона и в силу п.2 ч.5 ст.66 Закона не подлежит декларированию во второй части заявки.

Вместе с тем, устанавливая изложенные выше требования ко второй части заявки, Заказчик нарушил ч.6 ст.66 Закона, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 Закона.

И. М.Ю. на момент правонарушения являлся ответственным должностным лицом Заказчика за утверждение документации электронного аукциона №.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что И. М.Ю. утвердил документацию электронного аукциона, положения которой противоречат нормам Закона.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, утвердившее документацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях И. М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина И. М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности постановления административного органа, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №.30-1021/2022 от ..., которым и.о. директора Ростовского филиала ФГКУ Р. И.М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу И. М.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжаловано либо опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья