Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель указывает, что совершенное ею правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, считает, что указанные факты отвечают признакам малозначительности административного правонарушения. Кроме того, считает, что нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике ФИО2, действующая по доверенности, считает постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюденной, также считает, что отсутствуют основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ООО «Призма» заключен внешнеторговый Контракт на продажу пиломатериала обрезного хвойного № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) с нерезидентом - предпринимателем С.А.Р. (Туркменистан).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с нерезидентом - предпринимателем С.А.Р. (Туркменистан) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРИЗМА» экспортировало товар с таможенной территории РФ по ГТД № на сумму , что подтверждается отметкой таможенного органа - выпуск товара разрешен ДД.ММ.ГГГГ (графа «D» ГТД).

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Призма» ФИО1 представила в банк ПС Справку о подтверждающих документах, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1, с отметкой банка ПС в получении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами» за исключением кредитных организаций и валютных бирж» Справка о подтверждающих документах» указанная в п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС экземпляры Справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D")

Таким образом, на основании Положения ЦБ РФ № 258-П предельный срок представления в банк ПС Справки о подтверждающих документах по факту экспорта товаров ДД.ММ.ГГГГ по ГТД № является ДД.ММ.ГГГГ. Фактически директором ООО «Призма» ФИО1 данная справка была представлена в банк ПС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 49 календарных дней.

Таким образом, директором ООО «Призма» ФИО1 нарушены требования, установленные ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ и п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч, 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективная сторона допущенного директором ООО «Призма» ФИО1 правонарушения выражена в несоблюдении порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (ст. 23, 24 Федерального закона № 173-ФЗ; Указания Банка России № 1950-У), Положение Ш 258-П (в редакции Указания Банка России № 2556-У).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное представление в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах по валютным операциям.

В соответствии с п. 2.19 Положения ЦБ РФ № 258-П справки о подтверждающих документах могут быть представлены в банк ПС резидентом на бумажном носителе либо в электронном виде, чем директор ООО «Призма» ФИО1 могла воспользоваться, но не воспользовалась.

Вина директора ООО «Призма» - ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказывается тем, что никакие объективные обстоятельства не препятствовали директору ООО «Призма» ФИО1 в установленные валютным законодательством РФ сроки представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Таким образом, директор ООО «Призма» ФИО1, имея возможность для соблюдения норм и правил валютного законодательства РФ, нарушила требования, установленные ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10,12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее меры по соблюдению валютного законодательства, а также доказательств отсутствия ее вины, указанные в жалобе, в судебное заседание заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом в выездном судебном заседании в помещении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике была просмотрена видеозапись процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, по мнению суда, процедура была соблюдена полностью, ФИО1 было предложено заявлять ходатайства, она давала пояснения, в соответствии со ст. 29.11 Коап РФ постановление было вынесено немедленно и вручено заявителю, ей был разъяснен порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина ФИО1 управлением исследована и доказана.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем публичной обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих валютную операцию, в срок, материалы дела не содержат.

С учетом наличия события правонарушения и отсутствия доказательств принятия должностным лицом ФИО1 своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, то есть доказанности вины ее в совершении правонарушения, управление пришло к верному выводу о наличии в действиях директора ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на что, что управление незаконно не применило ст. 2.9 КоАП РФ, судом не принимается, исходя из следующего.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена заявителем ФИО1 с нарушением срока на 49 календарных дней. Указанный срок нельзя признать незначительным.

Довод заявителя о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба охраняемым общественным отношениям, суд считает необоснованным, поскольку, по мнению суда, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица судом не установлено.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы ФИО1, не находит оснований для отмены постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Хиталенко