Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Сухарева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ЗАО «Агрофирма «Борец», жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ЗАО «Агрофирма «Борец», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., адрес (место) нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма «Борец» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Борец» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно данного постановления административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: в межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступили материалы проверки органа «Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ. № № в от ношении Общества на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является ЗАО «Агрофирма «Борец», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными материалами проверки установлено, что на земельном участке площадью 24220 кв.м. расположено «Игнатовское» кладбище администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района, с указанием контактного телефона лица для организации захоронения, режим работы. На всей площади земельного участка произрастает древесная растительность (березы) высотой подроста до 10 метров, размещены места захоронения. Следовательно, Обществом нарушены требования земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Нарушение выражено в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Автор жалобы просит указанное постановление отменить в связи с тем, что административный орган необоснованно привлек Общество к административной ответственности, указывая на то, что основным элементом состава административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка, однако Общество указанный земельный участок не использовало, а территория кладбища не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 19.11.2001г. в соответствии с Постановлением № 2135 в муниципальную собственность Дмитровского муниципального района переданы сооруженные на территории Дмитровского района Московской области кладбища. 22.03.2002г. Совет депутатов Дмитровского муниципального района Московской области утвердил перечень объектов социально-культурного назначения и кладбищ, передаваемых в муниципальную собственность Дмитровского района Московской области. В числе переданных в собственность Дмитровского муниципального района Московской области кладбищ значится кладбище «Игнатовское», расположенное в <адрес>, с кадастровым номером № (п. 17 приложения к Постановлению). Кроме этого, кладбище «Игнатовское» является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году администрация Дмитровского района МО проводила работы по уточнению границ кладбища и оформления земельного участка в собственность. При проведении данных работ выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Агрофирма «Борец» и установлено, что имеет место наложение границ земельного участка Общества на фактические границы земельного участка, принадлежащего администрации Дмитровского муниципального района МО. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Обществу, ввиду технической ошибки расположен земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит администрации, а не Обществу. Как установлено органом местного самоуправления, на земельном участке с кадастровым номером №, на котором находится кладбище «Игнатовское», ритуальная деятельность ведется за долго до образования юридического лица, а именно с 1905 года, а земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 года, т.е. образован после образования кладбища и не мог иметь в полном объеме статус земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № изначально был поставлен на кадастровый учет с ошибочно определенными координатами, без учета сложившегося порядка землепользования, в результате чего налагается на земельный участок под кладбищем.

Таким образом, ЗАО «Агрофирма «Борец» не пользовалось и не могло пользоваться земельным участком под кладбищем, и данный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного использования. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об использовании земельного участка до момента проверки, а акт проверки фактически свидетельствует о том, что земельный участок использует администрация муниципального образования, в связи с чем в действиях ЗАО «Агрофирма «Борец» отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа период банкротства невозможно в силу закона, а решением Арбитражного суда Московской области от 25.02. 2015г. ЗАО «Агрофирма «Борец» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Защитник ЗАО «Агрофирма «Борец» по доверенности Сухарев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и в дополнение обстоятельств, указанных в жалобе, представил определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении судебного разбирательства по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из состава сведений ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка площадью 24221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, обратил внимание, что решение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «Агрофирма «Борец» было вынесено Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ., обжалуемое Обществом постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период конкурсного производства. О том, что Общество является банкротом, уполномоченный орган знал, сведения о банкротстве Общества являются открытыми и общедоступными. Принимая постановление о привлечении Общества, признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, к административной ответственности в виде взыскания штрафа, уполномоченный орган не учел требования ст. 126 Закона о банкротстве. Вывод уполномоченного органа об использовании Обществом принадлежащего ему земельного участка под размещение кладбища сделан на основании данных, которые являются ошибочными и противоречат действительности.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьям 26.1, 26.2 настоящего Кодекса при сборе материалов должностным лицом, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу, в том числе, могут являться протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы.

Однако при рассмотрении данного дела должностным лицом земельного надзора Росреестра не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу, поскольку надлежащим образом не проверено и не дано никакой мотивированной оценки доводам конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Борец» ФИО2, указанные в письменных пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 54-55), которые заслуживают внимания и влияют непосредственным образом на выводы о виновности Общества, поскольку речь идет об ошибке в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Агрофирма «Борец», так как в ходе проведения работ по уточнению границ кладбища установлено, что имеет место наложение границ земельного участка Общества на фактические границы земельного участка, принадлежащего Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №, на котором расположено кладбище «Игнатовское», являющееся объектом муниципальной собственности.

Таким образом, ЗАО «Агрофирма «Борец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, так как безусловных доказательств нарушения Обществом требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Агрофирма «Борец» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ЗАО «Агрофирма «Борец» по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья