Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФГУП «Почта России» Лучковой К.В., Чуркиной А.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27.07.2018г., которым

Управление Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» Владимирский почтамт (далее – УФПС Владимирской области), адрес – г.Владимир, пр-т Строителей, д.1Б,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (размер штрафа не определен),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу УФПС Владимирской области признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, ст.74 Трудового кодекса РФ, которое заключалось в том, что ФИО1 – <данные изъяты> Владимирского почтамта была переведена 21 июня 2018 года на должность <данные изъяты>, при этом уведомление о переводе на другую должность ей не предоставлялось, с приказом о переводе она не ознакомлена.

Не согласившись с постановлением, защитники ФГУП «Почта России» Лучкова К.В., Чуркина А.Н. обжаловали его в суд, отметив в жалобе следующее. Указали, что УФПС Владимирской области является филиалом ФГУП «Почта России». При этом в соответствии с положениями п.3 ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, в связи с чем УФПС Владимирской области не является субъектом административного правонарушения. Кроме того считали, что при проведении проверки нарушены права юридического лица – ФГУП «Почта России», а именно: акт проверки в адрес юридического лица не направлялся, уведомление о составлении протокола предприятие не получало, копия протокола не направлялась, протокол составлен в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России».

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» Бобров Э.Ю. подержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление по делу, прекратив производство.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1, 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений главы 2 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может являться физическое, должностное или юридическое лицо.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений может быть привлечено только юридическое лицо, но не его филиал.

Между тем как следует из материалов дела акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены, а постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Владимирской области, который самостоятельным субъектом административного правонарушения не является.

Кроме того суд считает необходимым отметить на то, что в нарушении ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан размер штрафа, назначаемый за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова