Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФГУП «Почта России» ФИО2, ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27.07.2018г., которым

Управление Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» Владимирский почтамт (далее – УФПС Владимирской области), адрес – <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (размер штрафа не определен),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу УФПС Владимирской области признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, ст.74 Трудового кодекса РФ, которое заключалось в том, что ФИО1 – <данные изъяты> Владимирского почтамта была переведена 21 июня 2018 года на должность <данные изъяты>, при этом уведомление о переводе на другую должность ей не предоставлялось, с приказом о переводе она не ознакомлена.

Не согласившись с постановлением, защитники ФГУП «Почта России» ФИО2, ФИО3 обжаловали его в суд, отметив в жалобе следующее. Указали, что УФПС Владимирской области является филиалом ФГУП «Почта России». При этом в соответствии с положениями п.3 ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, в связи с чем УФПС Владимирской области не является субъектом административного правонарушения. Кроме того считали, что при проведении проверки нарушены права юридического лица – ФГУП «Почта России», а именно: акт проверки в адрес юридического лица не направлялся, уведомление о составлении протокола предприятие не получало, копия протокола не направлялась, протокол составлен в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России».

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» ФИО4 подержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление по делу, прекратив производство.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1, 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений главы 2 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может являться физическое, должностное или юридическое лицо.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений может быть привлечено только юридическое лицо, но не его филиал.

Между тем как следует из материалов дела акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены, а постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Владимирской области, который самостоятельным субъектом административного правонарушения не является.

Кроме того суд считает необходимым отметить на то, что в нарушении ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан размер штрафа, назначаемый за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 27.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова