Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «ЕнисейАвтодор» на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 от 17.08.2018 года АО «Енисейавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 20.06.2018 года в 13 часов 43 минуты на 655 км ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение пункта п. 8.2.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30.09.1957 года и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Акционерное общество «Енисейавтодор» осуществляло перевозку опасного груза с нарушением правил перевозки опасных грузов - водитель В.В., работающий в АО «Енисейавтодор», управлял транспортным средством НЕФA3, государственный регистрационный знак, согласно путевого листа № 188 от 20.06.2018 года, предназначенным для перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз (дизельное топливо в количестве 5455 литров) согласно транспортной накладной от 20.06.2018 года б/н, без свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы (Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 24 № В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не выдавалось).

Защитник АО «ЕнисейАвтодор», не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что при оформлении трудовых отношений и заключении трудового договора с В.В., последний представил АО «ЕнисейАвтодор» все необходимые документы, подтверждающие квалификацию и свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. Таким образом, АО «ЕнисейАвтодор» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, с учетом наличия в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 24 № 001797, в действиях АО «ЕнисейАвтодор» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании защитник АО «ЕнисейАвтодор» ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно судье пояснил, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, у водителя имелось свидетельство ДОПОГ, которое он предоставил сотруднику дорожно-патрульной службы. Никаких данных о том, что данное свидетельство не выдавалось Ростраснадзором, в тот момент у сотрудников ГИБДД не было. Водитель В.В., при трудоустройстве в Общество, предоставил все необходимые документы, в том числе, действующее свидетельство ДОПОГ. Проверить каким-либо образом подлинность представленного документа Общество не могло, поскольку данные о прохождении обучения являются персональными данными, в связи с чем, образовательные учреждения не вправе предоставлять такие данные работодателям по их запросам. Кроме того, работодатель не только лишен возможности проводить такие проверки, но и не вправе это делать при приеме работника на работу, так как это запрещено законодательством о труде и законодательством о персональных данных. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало в протоколе о том, что перевозка опасных грузов осуществлялась без свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как такое свидетельство у водителя было и он предъявил его сотрудникам ГИБДД. На момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, не располагало данными о том, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, соответствующим подразделением Ространснадзора не выдавалось.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил суду, что траспорные компании, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в рамках взаимодействия с органами ГИБДД, вправе обратиться в соответствующее подразделение, для «проведения сверки», в ходе которой, должностные лица ГИБДД окажут транспортным кампаниям помощь в проверке подлинности документов, представленных работниками работодателю. Такого обращения в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от АО «ЕнисейАвтодор» не было.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил судье, что после остановки транспортного средства и беседы с водителем, инспектором ДПС было установлено, что водитель пояснил, что получал свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, на территории Красноярского края. Однако инспектор ДПС располагал сведениями о том, что на территории Красноярского края свидетельства ДОПОГ выдаются только в последний рабочий день недели – в пятницу. Так как предъявленное водителем удостоверение было выдано в другой день недели, у инспектора ДПС возникли подозрения в части подлинности свидетельства. В связи с чем, инспектор созвонился с работниками Ространснадзора и в телефонном режиме получил информацию о том, что такое свидетельство водителю В.В. не выдавалось. Это послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого, из Ространснадзора было получено официальное сообщение о том, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя В.В. не выдавалось.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.2.1.2 приложения B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом или любой организацией, признанной этим органом, и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 02.03.2017 года между АО «ЕнисейАвтодор» и В.В. был заключен трудовой договор №25/555. При оформлении трудовых отношений В.В. предоставил все необходимые документы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и свидетельство ДОПОГ 24 № о подготовке водителя. Оснований сомневаться в подлинности представленных В.В. документов у юридического лица АО «ЕнисейАвтодор» не имелось. Кроме того, действующим законодательством на работодателя не возложена обязанности проверять подлинность представленных работником документов при оформлении трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, данные об обучении работника являются персональными данными, если они содержат информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного работника.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Основной правовой базой по вопросу персональных данных работника являются Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 152-ФЗ любая информация о гражданине, имеющая к нему прямое или косвенное отношение, считается персональными данными.

К персональным данным, как следует из положений ст. 8 Закона N 152-ФЗ, можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения гражданина, а также его адрес, абонентский номер, сведения о профессии и так далее, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

ТК РФ каких-либо критериев и конкретного перечня персональных данных работника не устанавливает. Перечень документов, которые могут содержать персональные данные работника, также является открытым.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Прохождение работником обучения в большинстве случаев оформляется соответствующим документом, содержащим информацию о проверке знаний данного работника, оценке его ориентирования в профессиональной сфере, это могут быть результаты тестов, зачетов либо экзаменов. В данных документах, как правило, отражаются основные сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения. Данные сведения позволяют идентифицировать конкретного работника и относятся к персональным данным. Соответственно, в таком случае данные об обучении работника (прохождение тестов, зачетов, результаты экзаменов) будут являться персональными данными.

Таким образом, если данные об обучении работника (прохождение тестов, зачетов, результаты экзаменов) содержат информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного работника, то указанные данные являются персональными данными.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона N 152-ФЗ). Передача персональных данных работника регламентирована ст. 88 ТК РФ.

При таких данных, судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «ЕнисейАвтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, так как на Общество не только не возложена обязанность по проверке подлинности представленного работником свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, но и Общество, в соответствии с действующим законодательством, лишено права проведения такой проверки. В связи с чем, обжалуемое постановление, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу, - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «ЕнисейАвтодор» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов