Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810032170000948205 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 11 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

16 октября 2018 года ФИО1 направила в суд жалобу на данное постановление, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2018 года жалоба на постановление инспектора ГИБДД оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На определение судьи ФИО1 также подала жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что судья необоснованно оставил жалобу без рассмотрения, поскольку копию постановления она получила 9 октября 2018 года и, поэтому, срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила отменить определение судьи по тем же основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено инспектором ГИБДД 11 июля 2018 года. Копия данного постановления вручена ФИО1 в тот же день, о чем имеется её подпись в постановлении.

Таким образом, постановление от 11 июля 2018 года вступило в законную силу 24 июля 2018 года. Жалобу на данное постановление ФИО1 направила только 16 октября 2018 года, т.е. со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию постановления она получила 9 октября 2018 года, признаются необоснованными, поскольку факт получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления в день его вынесения, т.е. 11 июля 2018 года, подтвержден материалами дела.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в связи с пропуском срока обжалования являются правильными, поскольку в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин