Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу инспектора-юриста бюджетно-аналитического отдела Счетной палаты Алтайского края Лебедя А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., составленному +++ инспектором-юристом бюджетно-аналитического отдела Счетной палаты Алтайского края ФИО2, по результатам проведения в +++ году Счетной палатой Алтайского края в Министерстве образования и науки Алтайского края контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы «Развитие общего и дополнительного образования в Алтайском крае», государственной программы Алтайского края «Развитие образования и молодежной политики в Алтайском крае на 2014-2020 годы» за +++-+++ годы установлено, что должностным лицом - заместителем министра, начальником отдела ресурсного обеспечения ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, допущено нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания, выразившееся в доведении объемов субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на +++ год потерпевший2 и потерпевший1, рассчитанных на основании нормативных затрат с применением отраслевых корректирующих коэффициентов, не соответствующих утвержденным приказами Министерства образования и науки Алтайского края от 09.01.2017 № 4 и от 13.11.2017 № 1472.

Так, приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 09.01.2017 № 4 «Об утверждении корректирующих коэффициентов» утверждены корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат по услуге «Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов»:

потерпевший1 - отраслевой коэффициент 1,4286;

потерпевший2 - отраслевой коэффициент 1,959 и коэффициент выравнивания 0,9992.

Объем субсидии был определен в соответствии с результатами расчетов объема нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества и составил 58 280 тыс. рублей для потерпевший1 и 35 420 тыс. рублей для потерпевший2

Указанные объемы субсидии доведены Министерством образования и науки Алтайского края до подведомственных учреждений на основании заключенных соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № ... и № ... от +++. На основании дополнительных соглашений к указанным соглашениям объем субсидии в конце 2017 года был увеличен. Доведение объемов субсидий до подведомственных учреждений подтверждается платежными поручениями.

Приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 13.11.2017 № 1472 «Об утверждении корректирующих коэффициентов и размера субсидии» произведено уточнение отраслевых корректирующих коэффициентов к базовому нормативу затрат по услуге «Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов». При этом для потерпевший1 размер отраслевого коэффициента остался неизменным и составил 1,4286, для потерпевший2 размер отраслевого коэффициента был изменен и составил 2,011, размер коэффициента выравнивания остался на прежнем уровне и составил 0,9992.

В нарушение указанных приказов (от 09.01.2017 № 4 и от 13.11.2017 № 1472) субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на +++ год доведена до потерпевший1 и потерпевший2 из расчета нормативных затрат с применением величины корректирующих отраслевых коэффициентов 1,04286 и 2,62847 соответственно, а также с применением коэффициента выравнивания при расчете объема субсидии для потерпевший2 в размере 1 вместо 0,9992.

В результате применения значений корректирующих коэффициентов, не соответствующих утвержденным вышеуказанными приказами, объем доведенной субсидии на реализацию основных общеобразовательных программ среднего общего образования (углубленное изучение отдельных предметов) потерпевший2 в +++ году завышен на 8 124,8 тыс. рублей, а потерпевший1 - занижен на 4 816,1 тыс. рублей.

Ненадлежащее исполнение заместителем министра образования и науки Алтайского края, начальником отдела ресурсного обеспечения ФИО1 возложенных на него Должностным регламентом должностных обязанностей, подписание вышеназванных документов свидетельствует о наличии его вины в нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула 22.05.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано на установление в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами. Принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения мировой судья исходил из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела представителей потерпевших и свидетелей - должностных лиц Счетной палаты Алтайского края, отсутствия каких-либо негативных последствий в результате допущенных нарушений.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор-юрист бюджетно-аналитического отдела Счетной палаты Алтайского края ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление каких-либо последствий не требуется; существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате совершения правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, в связи с чем мировым судьей применены положения статьи 2.9 КоАП РФ при отсутствии на то оснований.

Определением председателя Алтайского краевого суда от 25.06.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит суд отказать в её удовлетворении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по делу не доказано нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного задания, указывая, что ни аудиторами Счетной палаты Алтайского края при проведении контрольного мероприятия, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не изучался вопрос об организации внутреннего финансового контроля в Министерстве образования и науки Алтайского края, о мерах, принимаемых заместителем министра, начальником отдела ресурсного обеспечения по добросовестному исполнению своих обязанностей в части финансового обеспечения выполнения государственного задания подведомственными организациями, факты пренебрежительного отношения к своим обязанностям не выявлены; в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказано отсутствие вреда и наступивших последствий, о чем необоснованно заявлено в протоколе об административном правонарушении (об увеличении субсидии на выполнение государственного задания одному и уменьшению другому учреждению); в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение и какой пункт Порядка нарушен, а текст протокола позволяет прийти к выводу, что правонарушение выразилось в подписании ФИО1 приказов от +++ и +++ с техническими описками. Вместе с тем, допущенные технические описки в приложениях к данным приказам не привели к нарушению Порядка формирования финансового обеспечения выполнения государственного задания. Иного объема обвинения протокол об административном правонарушении не содержит.

Представители потерпевших потерпевший2 и потерпевший1 на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания установлена ст. 15.15.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен ст. 69.2 БК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год.

Частью 4 ст. 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания, определения размера финансового обеспечения его выполнения закреплен в Положении об условиях, порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Алтайского края, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 № 246 (далее - Положение № 246).

Согласно п. 9 Положения № 246 финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевыми бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в виде субсидии из краевого бюджета.

Пунктом 10 Положения № 246 установлено, что размер субсидии рассчитывается органами исполнительной власти Алтайского края, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений, на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, затрат на выполнение работ в рамках государственного задания и с учетом нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за краевым бюджетным или автономным учреждением.

Согласно подпунктам 6 и 8 пункта 2.1.5 Положения о Министерстве образования и науки Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 23.11.2016 № 142, Министерство образования и науки Алтайского края формирует и утверждает государственные задания для подведомственных учреждений, осуществляет функции и полномочия учредителя.

Порядок расчета базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по общему образованию утвержден приказом Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края (в последующем - Министерство образования и науки Алтайского края) от 17.02.2016 № 296 (далее - Порядок расчета базовых нормативов № 296), согласно п. 8 которого значения базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовому нормативу затрат утверждаются приказом Министерства образования и науки Алтайского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от +++ № <данные изъяты> ФИО1 с +++ назначен на должность заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения, которую замещал до +++.

В силу п. 3 вышеназванного приказа от 17.02.2016 № 296 (в редакции от 02.06.2017 № 839) контроль за исполнением приказа возложен на заместителя министра, начальника отдела ресурсного обеспечения ФИО1

Должностным регламентом заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения, утвержденным заместителем Председателя Правительства Алтайского края - руководителем Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края от +++ № ..., установлено основное направление деятельности: осуществление руководства деятельностью в сфере образования и науки по вопросам координации экономической и финансовой деятельности Министерства образования и науки Алтайского края, образовательных организаций по реализации государственной финансовой и бюджетной политики, материально-технического обеспечения сферы образования и науки (пункт 1.2. Должностного регламента).

Согласно данному должностному регламенту в должностные обязанности ФИО1 входило руководство отделом ресурсного обеспечения, а также координация деятельности отдела планирования и финансирования (п. 3.1.); за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заместитель министра, начальник отдела ресурсного обеспечения ФИО1 является должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе проведенной Счетной палатой Алтайского края проверки выявлены нарушения, допущенные при подписании ФИО1 +++ приказа № ..., в соответствии с которым утверждены размеры корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг для потерпевший1потерпевший2 на +++ год, которые применены не были.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мировой судья пришел к выводу о том, что сам факт доведения до названных образовательных учреждений субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на +++ год из расчета нормативных затрат с применением величины корректирующих отраслевых коэффициентов, не соответствующих коэффициентам, указанным в приказе от 09.01.2017 № 4 «Об утверждении корректирующих коэффициентов», что не оспаривается самим ФИО1, исходя из буквального толкования п. 8 Порядка расчета базовых нормативов № 296, согласно которому значения базового норматива затрат утверждаются приказом Министерства образования и науки Алтайского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя, указывает на нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Прекращая дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью рассматриваемого административного правонарушения мировой судья исходил из того, что указанные нарушения не привели к каким-либо последствиям, потерпевший1потерпевший2 получили субсидию из краевого бюджета в размере, сроки и порядке, предусмотренном законом, исходя из расчета объемом нормативных затрат на оказание государственной услуги.

Вместе с тем, данные выводы является преждевременными, основанными на не полно и не всесторонне исследованных обстоятельствах рассматриваемого правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно не установлено, какие именно размеры корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг, а именно отраслевого коэффициента и коэффициента выравнивания для названных образовательных учреждений подлежали применению в +++ году и, следовательно, какие суммы подлежали выплате в +++ году на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для указанных образовательных учреждений.

При этом пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о допущенной при подготовке приказов от +++... и +++... технической ошибке объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Сотрудники Министерства образования и наука Алтайского края, принимавшие участие в подготовке и формировании финансового обеспечения выполнения государственного задания на +++ год потерпевший1потерпевший2, в ходе рассмотрения дела не допрошены.

Имеющаяся в материалах дела по данному поводу объяснительная записка от имени экономиста отдела планирования и финансирования Т. не может является допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Показания представителей потерпевших А. и П. сводятся к получению в +++ году возглавляемыми данными лицами образовательными учреждениями сумм финансового обеспечения, установленными соглашениями ... и ... от +++ (с учетом дополнительных соглашений от +++ и +++ соответственно).

Вместе с тем, в ходе допроса инспектор Счетной палаты Алтайского края С. показала, что при расчете в +++ году субсидий для названных образовательных учреждений должны были использоваться те коэффициенты, которые утверждены ФИО1. Кроме того, на +++ год были утверждены корректирующие коэффициенты, аналогичные тем, что и в +++ году. В результате выявленного нарушения наступили финансовые последствия, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Об этих же обстоятельствах дал показания допрошенный в судебном заседании инспектор-юрист бюджетно-аналитического отдела Счетной палаты Алтайского края ФИО2

Несмотря на наличие противоречий, имеющих существенное и принципиальное значение для рассмотрения данного дела, надлежащие меры, направленные на устранение названных противоречий, мировым судьей не приняты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 22.05.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения закона, в том числе допросить в качестве свидетелей лиц, принимавших непосредственное участие при подготовке финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на +++ год потерпевший1потерпевший2, истребовать и проанализировать размеры рассматриваемых коэффициентов и сумм, выплаченных указанным образовательным учреждениям в сопряженные периоды (+++, +++ годы) с их обоснованием (расчетом), по результатам принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка доводам жалобы об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения в настоящем решении не дается.

Кроме того, что при вынесении постановления мировой судья указал дату совершения административного правонарушения как +++, однако согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения инкриминируемого ФИО1 деяния является +++.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 22.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья В.В. Золотарев