Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Верхогляд А.С., при секретаре Непсо М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 ЦВО г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указало, что должностным лицом – ФИО1, являющейся ответственной за утрату, порчу потовых отправлений, допущена утрата международного отправления на стадии обработки в Краснодарском МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края в цехе по обработке почтовых отправлений. Т.е. должностным лицом не была обеспечена сохранность РПО в соответствии с требованиями п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234. Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края ФГУП «Почта России» по данному факту было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Учитывая вышеизложенное, считает, что заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица – ФИО1 является правомерным. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на Юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2018г. было установлено, что должностным лицом – ФИО1, оператором 1 класса ФГУП «Почта России», на которую возложена ответственность за утрату, порчу почтовых отправлений, повлекшее причинение вреда пользователю услуг почтовой связи допущено нарушение порядка сохранности регистрируемого почтового отправления. Так, международный заказной мелкий пакет, принятый к пересылке в Сингапуре, адресованный в г.Краснодар, утрачен на этапе пересылки. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Актом № 12 от 15.08.2018 года, в Краснодарский магистральный сортировочный центр (МСЦ) ОСП У ФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" по общей накладной <данные изъяты> поступила почта, в том числе, мешок <данные изъяты> г., который был опечатан запирающим устройством <данные изъяты>, подавательский вес — 13 кг 150 гр., фактический вес - 13 кг 150 гр.

При вскрытии мешка и поименной проверке было обнаружено, что в наличии не оказалось 3-х мелких пакетов, в том числе и пакета <данные изъяты>, о чем комиссией из 4-х сотрудников был составлен акт, который был сдан в Контрольную службу управления (КСУ). Данный акт также был направлен в Казанский ЛПЦ (420325), откуда и прибыла вышеуказанная корреспонденция.

Вскрытие мешка происходит в присутствии уполномоченных лиц, в помещении, оборудованном видеокамерами. После вскрытия мешка, акт о недостаче составляется немедленно, с указанием времени вскрытия и передается в КСУ.

В соответствии с письмом начальника КСУ ФИО2 заместителю Директора Департамента блока логистики У ФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России», прием и обработка мешка <данные изъяты> производилась согласно нормативным документам, по данному факту открыто ведомственное расследование с направлением переписки по обратному пути прохождения с/м <данные изъяты> для установления лиц, соприкасавшихся с обработкой.

Таким образом, суду первой инстанции результаты ведомственного расследования по данному факту Управлением Роскомнадзора по ЮФО не представлены, следовательно, возложение ответственности на ФИО1 за утрату почтового отправления возможно лишь при условии установления ее вины в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта №12 от 15.08.2018г., копией акта о выявленных нарушениях при приеме почты, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 ЦВО г.Краснодар от 05.11.2018г. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья