Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ от 06 ноября 2013 года, о прекращении административного производства в отношении директора учебного центра ОАО «Искож» Котенцовой Р.К. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении директора учебного центра ОАО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» Котенцовой Р.К. было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ за то, что 18.09.2013 г. в 12-00 часов по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Магистральная, д. 2 в ходе проведения проверки на основании приказа Обрнадзора РБ № от 26.08.2013 г. согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что директор учебного центра ОАО «Искож» Котенцова Р.К., находясь по месту нахождения учреждения по адресу: РБ, г, Нефтекамск, ул. Магистральная, д. 2 с 28.01.2013 г. учебного года и по настоящее время, нарушение пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1,4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174, допустила осуществление образовательной деятельности без лицензии, а именно: осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования, не указанным в приложении к лицензии, - повышение профессионального мастерства водителей автотранспортного цеха в январе-марте 2013 г. (20 часов), обучение рабочего персонала (швеи, раскройщики, контролер материалов, изделий и лекал швейного производства по 26-часовой программе обучение на курсах целевого назначения в феврале-марте2013 г.; операторы сновального оборудования по 20 часовой программе обучения на курсах целевого назначения, начало обучения - сентябрь 2013 г, обучение не завершено).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 06 ноября 2013 года в отношении должностного лица, директора учебного центра ОАО «Искож» Котенцовой Р.К. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования РБ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В решении мировой судья указывает на то, что ОАО «Искож» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. Также директор учебного центра ОАО «Искож» ФИО1 подтвердила, что после окончания каждого курса обучения обучающиеся проходят аттестацию и получают документы, подтверждающие повышение их специальных разрядов. Также она показывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении разовые занятия с водителями, рабочим персоналом (швеи, раскройщики, контролеры материалов, изделий и лекал швейного производства, операторы сновального оборудования) проводились не в рамках подготовки кадров и не в целях повышения специальных разрядов работников. Эти занятия проводились лишь с целью поддержания профессиональной квалификации работников на должном уровне. После окончания занятий обучающиеся не проходили итоговую аттестацию и не получали какие-либо документы, подтверждающие обучение и имеющие значение для присвоения им очередных разрядов и повышения должностных окладов.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 проведение разовых занятий не подлежит лицензированию.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении приложены копии приказов об организации обучения в учебном центре, в которых обозначено, что обучение проводится в сроки указанные в программе обучения, также приложен Тематический план обучения на курсах целевого назначения швей, раскройщиков, контролеров материалов, изделий и лекал швейного производства, где Тематическим планом определяется, что формой окончания обучения (итоговой аттестацией) является зачет. Также к материалам дела об административном правонарушении приложены копии журналов учета теоретических занятий групп, с указанием количества часов подтверждающих, что данные занятия и обучение носят систематический (неоднократное, а не разовое значение о котором сказано в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174) плановый характер и завершается итоговой формой аттестации - зачет. Данный факт также подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии с присвоением разрядов и оценкой за квалификационный экзамен. Таким образом, проводимые ОАО «Искож» занятия не соответствуют указанному в приложении к лицензии нормативному сроку освоения образовательных программ.

Приводимое ФИО1 указание на письмо Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации № 06-51-48ин/23-10 Министерства труда и социального развития Российской Федерации 4226-НП от 21 июля 1998 года «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций» не имеет юридической силы, так как носит разъяснительный и рекомендательный характер. Со дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в сфере образования, применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При постановлении решения мировым судьей судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан в отношении директора учебного центра ОАО «Искож» ФИО1 судом не учтено, что вина привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом ему административном правонарушении установлена совокупностью доказательств.

Вместе с тем, суд постановил, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора учебного центра ОАО «Искож» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 105 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4 названного Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может привлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Государственными гарантиями прав несовершеннолетних граждан РФ признается, в том числе возможность получения образования. В соответствии с требованиями ст. 5 Закона РФ «Об образовании» государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Осуществление ОАО «Искож» образовательной деятельности без лицензии на право осуществления образовательной деятельности влечет за собой нарушение конституционного права граждан на получение образования, соответствующего установленным законодательством требованиям. В этой связи к образовательному учреждению, осуществляющему данный вид деятельности, законом предъявлены повышенные требования, включающие в частности необходимость выполнения лицензионных условий и получения специального разрешения лицензирующего органа.

При таких обстоятельствах, осуществление ОАО «Искож» без лицензии на правоведения образовательной деятельности, исходя из части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, является административным правонарушением, характер и возможные последствия которого представляют для прав и законных интересов граждан существенную опасность.

В ходе судебного заседания директор учебного центра ОАО «Искож» ФИО1 представила возражение на апелляционную жалобу, указав, что с доводами Обрнадзора, изложенными в апелляционной жалобе, она не согласна, поскольку считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов всесторонне полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил законодательство, подлежащее применению по данному делу. Считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ от 06 ноября 2013 г. не имеется. Апелляционная жалоба Обрнадзора подлежит отклонению по следующим основаниям:

ОАО «Искож» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. Указанная лицензия позволяет предприятию осуществлять профессиональную подготовку своих работников, повышать их квалификацию. После прохождения курса обучения, обучающиеся работники проходят аттестацию и по ее итогам получают документ об образовании - свидетельство, подтверждающее получение либо повышение их квалификации. Для аттестации обучающихся создана комиссия, которая дает конкретную оценку знаниям работника, присваивает ему разряд и проставляет часовую тарифную ставку. Все это отражается в Протоколе. Нормы оценок по теоретическим предметам, утверждены стандартом предприятия, то есть по теоретическим предметам аттестация производится проставлением конкретных оценок (5, 4 и т. д.). По итогам обучения выдается свидетельство, подтверждающее присвоение работнику соответствующего разряда.

Наряду с обучением в соответствии с лицензией, ОАО «Искож» проводило обучение работников в форме разовых лекций, семинаров, которые не сопровождались итоговой аттестацией и выдачей документов, подтверждающих прохождение обучения. Данный вид обучения использовался только для поддержания квалификации работников на должном уровне, а также для адаптации их к специфике производства. На предприятии внедрена система менеджмента качества, которая функционирует на основании Стандартов, разрабатываемых на предприятии, и предусматривает постоянное совершенствование в целях улучшения качества выпускаемой продукции для удовлетворения нужд потребителей. В связи с этим проводились разовые лекции для швей, раскройщиков, контролеров материалов, изделий и лекал, водителей.

Указанное обучение никак не повлияло на квалификационный разряд работников и оплату труда. Обучение водителей, швей, раскройщиков, контролеров материалов, изделий и лекал проведено в пределах не более 72 часов, как предусмотрено законодательно. Программы обучения по данным курсам не предусматривались, тематические планы имели только информационный характер для слушателей и для оплаты часов преподавателей. По итогам семинаров составлены протоколы, которые велись для контроля посещаемости слушателей, все кто прослушал весь курс получили «зачет» - что не является итоговой аттестацией, так как оценка теоретических знаний указанных работников не проводилась, квалификационные разряды не повышались, часовые тарифные ставки не менялись, документы об образовании не выдавались, и, следовательно, данный вид обучения не подлежал лицензированию.

Возможность проведения разовых занятий без лицензии предусмотрена законодательством, в соответствии с ч. 3 п. 4 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 174 от 16 марта 2011 г., образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию. А также согласно Письму Министерства Образования и Министерства Труда РФ от 21.07.1998 г. № 06-51-48ин/23-10,4226-НП «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций».

То есть из вышеизложенного следует, что ФИО1, как должностное лицо, не допускало нарушение ОАО «Искож» пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп.1, 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 06.11.2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющими в деле доказательствами, принял законное и обоснованное постановление о прекращении административного производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе нормативной базе, регламентирующей образовательную деятельность.

Установлено, что ОАО «Искож» имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности от 09 марта 2011 года с регистрационным номером №. В соответствии с приложением к названной лицензии следует, что ОАО «Искож» имеет право ведения образовательной деятельности на базе структурного образовательного подразделения по 85 образовательным программам и программам профессиональной подготовки. Более того, приложение содержит указание на право ведения образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки операторов сновального оборудования, швей, раскройщиков, контролеров материалов, изделий и лекал.

В свою очередь, право ведения образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки водителей приложение к лицензии не содержит.

Однако, обучение водителей, а также швей, раскройщиков, контролеров материалов, изделий и лекал швейного производства, операторов сновального оборудования, было проведено в пределах, не превышающих 72 часа. Помимо изложенного, по окончании разовых занятий обучающимся документы об образовании не выдавались, квалификационные разряды не повышались.

В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно указал, что для проведения вышеуказанных занятий ОАО «Искож» не требовалось иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности, поскольку в соответствии с п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174, во взаимосвязи с письмом Министерства общего и профессионального образования в РФ № 06-51-48ин/23-10 и Министерства труда и социального развития РФ № 4226-НП от 21.07.1998 года следует, что образовательная деятельность, осуществляемая путем разовых занятий сроком до 72 часов и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, осуществляемое специалистами и высококвалифицированными рабочими организаций в целях поддержания уровня и квалификации работников организации… лицензированию на право ведения образовательной деятельности не подлежит.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба заявителя не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, требованиям процессуального законодательства соответствует, материальный закон применен и истолкован правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 06 ноября 2013 года о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора учебного центра ОАО «Искож» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ - без удовлетворения.

Решение ступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.

Судья: Р.Ф. Асанов