Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЖиляевойО.А. в интересах ООО«Лада-С» на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2013г. главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ООО «Лада-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2013г. ООО «Лада-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КОАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности автодромной площадки сроком на ... суток.

На указанное постановление судьи защитником Жиляевой О.А. в интересах ООО «Лада-С» принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении ООО «Лада-С» прекратить, указывает на невиновность ООО «Лада-С» в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, на то, что постановление судьи первой инстанции вынесено с нарушением ст.29.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Лада-С» – Жиляеву О.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1, полагавшего, что постановление судьи первой инстанции законно и обоснованно, нахожу судебный акт судьи первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Лада-С», в нарушение п.п.40 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п.2, 6 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании», п.21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, осуществлялась образовательная деятельность без лицензии по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, в 360м. по направлению на северо-запад от жилого дома №10 по ул.Жуковского (автодром), не указанному в приложении к лицензии.

Ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что ООО «Лада-С» не осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, поскольку согласно п.3.1 Устава ООО «Лада-С» основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (л.д.15), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16марта 2011г. №174 начало действовать с 02 апреля 2011г., а лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданное ООО«Лада-С», датировано 09 марта 2011г.

Таким образом, должностным лицом административного органа ошибочно вменено в вину ООО «Лада-С» нарушение п.21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16марта 2011г. №174.

В то же время судья первой инстанции ошибочно сослался на п.12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000г. №796, поскольку окончание действия документа датировано 30 июня 2009г., а лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданная ООО«Лада-С», датирована 09 марта 2011г.

На момент получения ООО «Лада-С» лицензии действовало Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009г. №277 (далее – Положение №277).

В силу п.10 и п.27 Положения №277 адреса мест осуществления образовательной деятельности подлежали указанию обществом только в заявлении о выдаче лицензии, данная информация в приложении к лицензии не отражалась.

Копия заявления ООО «Лада-С» о выдаче лицензии должностным лицом административного органа к материалам дела не приобщена. В связи с этим проверить законность обжалуемого судебного акта не представляется возможным.

Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2013г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лада-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО«Лада-С» в нарушении ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является преждевременным.

Иные доводы заявителя не содержат бесспорных доказательств в подтверждение правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Гильманова О.В.,

дело №12-301/2013