Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного редактора – директора ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей выпуск и распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, постановлением мирового судьи назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей.

Главный редактора – директора ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» ФИО1 подал жалобу на данное решение суда, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В своих возражениях председатель избирательной комиссии Красноярского края ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания Красноярского края «О назначении выборов Губернатора Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ №№ выборы Губернатора Красноярского края назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о начале избирательной кампании, в течение которой все отношения, возникающие в ходе поиска, получения и распространения информации, связанной с проведением выборов, признаются информационным обеспечением выборов.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Как указывается в Постановлении ЦИК России от 18.12.2007 №77/618-5 «О Разъяснениях установленного законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах порядка опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами» опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума и должно способствовать реализации права граждан на получение объективной и достоверной информации о выборах, референдуме.

В целях совершенствования социологического и информационного обеспечения избирательной кампании по выборам федеральных органов государственной власти, наиболее полного и объективного опубликования результатов прогнозов и опросов общественного мнения в средствах массовой информации, налаживания конструктивного взаимодействия социологов, проводящих опросы населения, и журналистов, отражающих мнение различных групп избирателей частью 2 статьи 38 Уставного закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края» устанавливается, что при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Губернатора края, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) их. обязаны указывать: организацию, проводившую опрос, время его проведения; число опрошенных (выборку): метод сбора информации; территорию, на которой проводился опрос: точную формулировку вопроса; статистическую оценку возможной погрешности; лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 46 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с устоявшимся в науке социологических исследований пониманием опросом признается социологический метод получения информации, при котором людям (их называют респондентами) в письменной или устной форме задают специально подобранные вопросы и просят ответить на них. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователей к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, и, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. Опрос как вид исследования разбивается на две большие разновидности — анкетирование и интервью. Анкетирование — вопросно-ответная форма организации текста. Интервью — проводимая по заранее разработанному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера, с респондентом, в ходе которой интервьюер фиксирует его ответы. Данные виды опроса могут производиться как при непосредственном контакте с респондентом, так и по средствам различных телекоммуникационных средств: телефона, телевидения, сети Интернет и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по сетевому адресу www.krasrab.net в разделе «Новости» под заголовком «Новый опрос «КР»: какая из партий — ваш рулевой?» (http://www.krasrab.net/post/95371/novvi-opros-kr-kakaya-iz-partii-vash-rulevoi/2014-07-02#more-95371 - дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ г.) была обнародована анкета опроса общественного мнения, содержащая следующую информацию:

Формулировка вопроса: «А насколько вы, уважаемые читатели, доверяете самим этим партиям, какой из них отдаёте предпочтение?»; Варианты ответа: А- «Единая Россия»; В - КПРФ; С - ЛДПР; D - «Патриоты России»; Е - «Справедливая Россия»; F -никому не доверяю.

Результаты данного опроса являются открытыми и доступны неограниченному кругу лиц: Никому не верю - 45% (55 голосов), КПРФ -21% (25 голосов), «Единая Россия»-14% (16 голосов); «Патриоты России» - 10% (12 голосов); «Справедливая Россия» - 5% (6 голосов); ЛДПР - 3% (3 голоса); Общее число опрошенных (выборка): 117 человек.

Поскольку материал, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по сетевому адресу www.krasrab.net ДД.ММ.ГГГГ, содержит конкретно сформулированный вопрос, варианты ответа и результаты, обработанные с использованием статистических методов сводки и группировки, то имеет место опрос общественного мнения в форме анкетирования с использованием телекоммуникационных средств связи с респондентами (анкета, размещенная иа сетевом ресурсе) с обнародованием его результатов.

Принимая во внимание тот факт, что все из указанных в опросе избирательных объединений выдвинули на соответствующих региональных конференциях кандидатов на должность Губернатора Красноярского края, о чем уведомили Избирательную комиссию Красноярского края в надлежащем порядке - изучение мнения избирателей о доверии к данным партиям связано с выборами Губернатора Красноярского края и является разновидностью информирования избирателей. Кроме того, в опросе не упомянута ни одна из политических партий, региональные отделения которых зарегистрированы на территории Красноярского края (таковых - 61), кроме тех. что выдвинули своих кандидатов на должность Губернатора Красноярского края

В ходе указанной выше деятельности по информационному обеспечению выборов нарушены требования части 2 статьи 38 Уставного закона Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края», части 2 статьи 46 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно при проведении и опубликовании результатов опроса общественного мнения не были указаны следующие сведения: территория, на которой проводился опрос; статистическая оценка возможной погрешности; лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей выпуск и распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов.

Факт совершения ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Ко АН РФ подтверждается, исследованными при рассмотрении дела следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ответом на запрос ООО «Регистратор доменных имен РГГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратором доменного имени является ООО Редакция газеты «Красноярский рабочий», выпиской из ГГРЮЛ, скриншотом страницы сайта с указанным адресом.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Доводы жалобы были исследованы в ходе разбирательства у мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова