Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:41 по адресу: <адрес> (географические координаты: №) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением по делу, председатель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в жалобе ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Постановлением администрации Каслинского муниципального района от 30.01.2015 года № 79 «Об исключении имущества из состава муниципальной казны Каслинского муниципального района» транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, закреплено на праве оперативного управления за администрацией Каслинского муниципального района, что также подтверждается распоряжением КУИЗО администрации Каслинского муниципального района от 30.01.2015 года № 10 «О передаче имущества в оперативное управление» и актом о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015 года.

В судебное заседание Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, имея реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:41 по адресу: <адрес> (географические координаты: № водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области представил в суд: копию постановления администрации Каслинского муниципального района от 30.01.2015 года № 70 «Об исключении имущества из состава муниципальной казны Каслинского муниципального района»; копию распоряжения КУИЗО администрации Каслинского муниципального района от 30.01.2015 года № 10; копию акта о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015 года; копию распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 09.06.2015 года № «О закреплении автомобиля <данные изъяты>» администрации Каслинского муниципального района»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в отношении КУИЗО администрации Каслинского муниципального района; копию распоряжения администрации Каслинского муниципального района от 23.08.2013 года №

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление № инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Агеев