Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Килобайт» на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №78 от 20.04.2021 о привлечении ООО «Килобайт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области №78 от 20.04.2021 ООО «Килобайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе ООО «Килобайт» просило отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, так как отпуск ФИО1 должен был быть предоставлен 19 января 2020, то есть правонарушение было совершено Обществом 19 января 2020 года. Срок давности привлечения к ответственности в данном случае исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления главным инспектором ГИТ в Пензенской области – 20 апреля 2021 года, срок давности привлечения ООО «Килобайт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.

Кроме того, Обществом требования ч.4 ст.124 ТК РФ соблюдены, период работы ФИО1 составляет 19 месяцев, с 18.02.2019 по 21.09.2020. Согласно графику отпусков от 13.12.2019 ФИО1 отпуск должен был предоставлен 19 января 2020 года, что подтверждается выпиской из графика отпусков на 2020 год от 13.01.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Килобайт» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что на момент проведения государственной инспекцией труда в Пензенской области проверки трудовые отношения между ООО «Килобайт» и ФИО1 были прекращены 21 сентября 2020 года. Уточнила, что период работы ФИО1 с 18 февраля 2019 года по 21 сентября 2020 года, стаж работы 18 месяцев. Рабочий года (18.02.2020-18.02.2021), в течение которого должно было быть реализовано право ФИО1 на отпуск, на момент его увольнения – 21.09.2020 не был окончен. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, поскольку нарушение не является длящимся, поскольку с момента нарушения графика отпусков либо непредставления отпуска в нарушение графика отпусков – состав правонарушения является оконченным.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, указав, что между ООО «Килобайт» и ФИО1 заключен трудовой договор №КЙ276 от 18.02.2019. По условиям трудового договора ФИО1 принят на должность руководителя департамента предотвращения потерь в отдел по предотвращению потерь направления Волга, с окладом по часовой тарифной ставке – 40,0 руб./час., заключено дополнительное соглашение об изменении должности на инспектора. ФИО1 обратился в ГИТ в Пензенской области с заявлением о нарушении работодателем предоставления отпуска.

Согласно табеля учета рабочего времени за август 2020 ФИО1 было отработано 20 дней/160 часов. Начислено по расчетному листку за август 2020 следующие суммы: оплата по часовому тарифу за 20 дней – 6400 руб., премия – 13 600 руб., вознаграждение по итогам работы – 78 828 руб. Перечислены в августе 20202 года следующие суммы: 14 августа 2020 года – 11 270 руб., 24 августа 2020 года – 68 580 руб., 28 августа 2020 года – 6 500 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года за 9 дней/72 часа ФИО1 начислено 145 480,70 руб., из которых оплата по часовому тарифу – 2 880 руб., премия 2 847,27 руб., компенсация отпуска при увольнении – 139 753, 43 руб.

Приказом КЙ0008645 от 21.09.2020 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В ходе проверки была предоставлена записка-расчет №КЙ000001308 от 21.09.2020, в соответствии с которой при увольнении ФИО1 была начислена сумма 139 753,43 руб., что составляет компенсацию за неиспользованный отпуск за 44,33 дня. В день увольнения ФИО1 перечислено 124 743,62 руб.

По предоставленной выписке из графика отпусков за 2020 год ФИО1 запланирован отпуск на 28 календарных дней с 18 января 2020 года. Распоряжением о проведении проверки были запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО1 в отпуске, однако запрашиваемые документы представлены не были.

При анализе записки-расчета, в соответствии с которой крапиве И.А. было компенсировано при увольнении 44,33 дня отпуска 9период работы с 18 февраля 2019 года по 21 сентября 2020 года), был сделан вывод о непредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявлений о переносе отпуска не представлено. Указанное выше обстоятельство нарушает требование ст.ст.122,123 ТК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые (отражено в постановлении).

Нарушение ст.ст.122, 123 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска без соответствующих заявлений на его перенос следует расценивать как длящееся административное правонарушение, поскольку право на ежегодный оплачиваемый отдых не было реализовано в отношении ФИО1 с запланированной даты отпуска, внесенной в график – 18 января 2020 года на момент увольнения – 21.09.2020. Документов, подтверждающих на то волеизъявления работника представлено не было. ООО «Килобайт» располагало 7 месяцами для предоставления работнику права на отдых.

Срок проверочных мероприятий обозначен с 2 февраля 2021 года по 2 марта 2021 года, правонарушение выявлено в ходе проверки 2 марта 2021 года. Срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истекает 2 марта 2022 года. ООО «Килобайт» фактически привлечено к ответственности за нарушение порядка предоставления отпуска, закрепленного в ст.ст.122,123 ТК РФ.

Постановление ГИТ в Пензенской области в отношении ООО «Килобайт» было вынесено с соблюдением всех материальных и процессуальных прав. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановлении ГИТ без изменения.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. (ст.123 ТК РФ)

Как следует из представленных материалов, на основании протокола об административном правонарушении №78 от 30.03.2021 20 апреля 2021 года главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Килобайт». Было установлено, что ООО «Килобайт» и ФИО1 заключен трудовой договор №КЙ276 от 18.02.2019. По условиям трудового договора ФИО1 принят на должность руководителя департамента предотвращения потерь в отдел по предотвращению потерь направления Волга, с окладом по часовой тарифной ставке – 40,0 руб./час., заключено дополнительное соглашение об изменении должности на инспектора. ФИО1 обратился в ГИТ в Пензенской области с заявлением о нарушении работодателем предоставления отпуска. Согласно табеля учета рабочего времени за август 2020 ФИО1 было отработано 20 дней/160 часов. Начислено по расчетному листку за август 2020 следующие суммы: оплата по часовому тарифу за 20 дней – 6400 руб., премия – 13 600 руб., вознаграждение по итогам работы – 78 828 руб. Перечислены в августе 20202 года следующие суммы: 14 августа 2020 года – 11 270 руб., 24 августа 2020 года – 68 580 руб., 28 августа 2020 года – 6 500 руб. Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года за 9 дней/72 часа ФИО1 начислено 145 480,70 руб., из которых оплата по часовому тарифу – 2 880 руб., премия 2 847,27 руб., компенсация отпуска при увольнении – 139 753, 43 руб. Приказом КЙ0008645 от 21.09.2020 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В ходе проверки была предоставлена записка-расчет №КЙ000001308 от 21.09.2020, в соответствии с которой при увольнении ФИО1 была начислена сумма 139 753,43 руб., что составляет компенсацию за неиспользованный отпуск за 44,33 дня. В день увольнения ФИО1 перечислено 124 743,62 руб. По предоставленной выписке из графика отпусков за 2020 год ФИО1 запланирован отпуск на 28 календарных дней с 18 января 2020 года. Распоряжением о проведении проверки были запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО1 в отпуске, однако запрашиваемые документы представлены не были. При анализе записки-расчета, в соответствии с которой крапиве И.А. было компенсировано при увольнении 44,33 дня отпуска 9период работы с 18 февраля 2019 года по 21 сентября 2020 года), был сделан вывод о непредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявлений о переносе отпуска не представлено. Указанное выше обстоятельство нарушает требование ст.ст.122,123 ТК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания, не оспаривались представителем ООО «Килобайт».

При изложенных обстоятельствах вывод о наличии в действиях ООО «Килобайт» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, должностным лицом ГИТ сделан обоснованно, обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Представитель ООО «Килобайт» в своих доводах указывает на то, что требования ТК РФ им соблюдены. Рабочим годом ФИО1 является с 18.02.2020 по 18.02.2021, в течение которого должно было быть реализовано его право на отпуск на момент его увольнения – 21.09.2020 не был окончен, однако из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не был предоставлен ежегодный отпуск за рабочий год с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года, доказательств нахождения его в отпуске согласно графику ни ГИТ в Пензенской области ни суду не представлены.

В жалобе представитель ООО «Килобайт» указал на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности, полагая, что нарушение не является длящимся, поскольку с момента нарушения графика отпусков либо непредставления отпусков в нарушении графика отпусков - состав правонарушения является оконченным, срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек, отпуск ФИО1 должен был предоставлен 19 января 2020 года, с этого момента и начинает течь срок исковой давности к привлечению к административной ответственности. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку, как верно указывает ГИТ в Пензенской области нарушения ст.ст.122 123 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска без соответствующих заявлений на его перенос следует расценивать как длящееся административное правонарушение, поскольку право на ежегодный оплачиваемый отдых не было реализовано в отношении ФИО1 с запланированной даты отпуска, внесенной в график.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Положениями ст.4.5 КоАП РФ закреплено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (20.04.2021) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Вывод о наличии в действиях ООО «Килобайт» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области №78 от 20.04.2021 о привлечении ООО «Килобайт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Килобайт» оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №78 от 20.04.2021 о привлечении ООО «Килобайт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья