Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/6 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/6 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением № 21-003/ДЛ/6 от 22.03.2021г., вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/6 от 22.03.2021г., ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» государственного задания, утвержденного департаментом имущественных отношений Краснодарского края на 2020 год.

По мнению заявителя при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края допущены нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания заявитель указывает на то, что заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не приведены какие-либо доказательства невыполнения государственного задания на 2020 год по какому-либо из разделов.

В судебном заседании представитель ФИО4, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО5, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг, выполнение работ, в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081.

Государственное задание на 2020 год утверждено департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Допустимые отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере ±10%.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 год при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг.

С учетом установленных в ходе проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2020 году составил 4 746 980 единицы.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2020 год составляет 6 942 393 единицы, а общее допустимое отклонение от установленных показателей составляет 10%.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 4 746 980 против планового показателя 6 942 393 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 31,6%, что соответствует 2 195 413 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то государственное задание на 2020 Учреждением не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе для бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийский перечень), утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (далее - региональный перечень), утвержденным в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 3 Порядка № 1081).

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения установлены следующие показатель, характеризующий объем работ - количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Из пояснений представителя заявителя следует, что объем выполнения работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кроме того, как следует из пояснений от 12.02.2021 № 01-12/381, подписанных ФИО1 работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляется в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» в 2020 году составил 4 390 826 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 2 195 413 - в электронном виде, 2 195 413 - в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году включены 2 195 413 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2020 № 11-836/6412).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа, (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 29.07.2017).

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами ДИО КК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 05.10.2020 № 1882 кадастровая стоимость определена в 2020 году по 2 195 413объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от 31.08.2020.

Таким образом, фактически подсчет показателя объема работ Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Учитывая вышеизложенное, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обосновано установлено, что в нарушение пункта 9 Порядка № 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся Учреждением по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуга (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объема (с учетом допустимого отклонения) выполнения работы «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 1081 государственное задание является невыполненным в случае не достижения, превышения допустимого отклонения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг, если такие показатели установлены в государственном задании.

Согласно п. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, исполнявшим на дату совершения правонарушения обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», как лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не обеспечено выполнение государственного задания, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Довод заявителя, о том что значение планового показателя объема выполнения работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» равное 4 390 826 в государственном задании на 2020 год отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалах дела документальным доказательствам.

Согласно государственному заданию на 2020 год (в редакции от 27.08.2019), согласно которому по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2020 год в виде 2 195 413 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом, в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 2 195 413 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 4 390 826 объектов (2 195 413 х 2).

Так же довод ФИО1, о выполнении учреждением государственного задания на 2020 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является необоснованным.

Фактически подсчет показателя объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году, в объеме 4 390 826 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 4 390 826 объектов не выполнена.

Требования к отчету об итогах государственной кадастровой оценки установлены для отчета, а не для подсчета количественного показателя объема выполнения работ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 ича по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ правильной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что инспекцией допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные департаментом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод департамента основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/6 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 ичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> Краснодарского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.