Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО3 в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь заместителем руководителя УФССП России по <адрес> совершила административное правоотношение, связанное с нарушением установленного законом порядка сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных), а именно за то, что УФССП России по <адрес> обрабатываются персональные данные, избыточные по отношению к целям, заявленным при получении персональных данных (трудоустройство), в частности, осуществляется сбор, накопление и хранение сведений о национальной принадлежности граждан, состоящих в трудовых отношениях, и претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы или должностей, не являющихся должностями государственной - гражданской службы, а также о судимости их близких родственников; в нарушение пункта 1 части 1 статьи б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», УФССП России по <адрес> осуществляется сбор и хранение персональных данных посетителей без их согласия; передаются персональные данные работников (ФИО, лицевой счет, сумма) в отсутствие их согласия на обработку персональных данных в кредитную организацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Дмитриева Л.В. поддержала протест прокурора и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО2 просили в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мировой судья исходил из того, что в действиях заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, однако, по своему характеру административное правонарушение является малозначительным, поскольку как следует из письме УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переработано заявление на согласие перечисления заработной платы на расчетный счет, открытый в кредитных учреждениях и утверждено приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о правилах обработки и порядке защиты персональных данных в УФССП России по <адрес>». Кроме того, образец согласия федерального государственного гражданского служащего УФССП России по <адрес> на обработку персональных данных в ОАО Сбербанк России прилагается; в УФССП России по <адрес> применяются бланки Анкеты кандидатов, претендующих на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденные распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №667-р, таким образом, заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1 предпринимались меры для устранения нарушений законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных, а именно установленного законом порядка сбора, накопления, передачи и хранения информации о гражданах (персональных данных). Кроме того, пропускной режим в УФССП России по <адрес> осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб». Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что сотрудники поста охраны в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и настоящей Инструкцией. В соответствии с пунктом 1.7. Инструкции ее требования являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися на территориях административных зданий. Также Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен следующий порядок пропуска лиц на территорию административного здания. Лица, проходящие через пост охраны, обязаны предъявить в развернутом виде удостоверяющие личность документы, дающие право прохода, а также по требованию сотрудника поста охраны передать ему в руки указанные документы для проверки. В ходе проверки документов сотрудник поста охраны обязан проверить наличие реквизитов документа, удостоверяющего личность. При соответствии документов — заполнить графы 1-6 в журнале учета и регистрации посетителей, вернуть документы, разрешить проход через пост. На основании изложенного сотрудник поста охраны должен четко соблюдать Инструкцию по пропускному режиму. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя в соответствии со статьей 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» имеет право применить дисциплинарные взыскания. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ в части сбора и хранения персональных данных посетителей УФССП России по <адрес> без их согласия, отсутствует.

Утверждение судьи о том, что правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным, нельзя признать убедительным.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Утверждение судьи о том, что совершенного правонарушение не предоставляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку заявление переработано противоречит положениям ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным.

Между тем, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.6. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора - удовлетворить.

Судья