Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что контрольным органом не выявлены и не приведены при вынесении постановления о назначении наказания доказательства представления должностным лицом заведомо недостоверной отчетности или иных сведений, что является отсутствием объективной стороны указанного правонарушения. Отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с тем, что в действиях отсутствует единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения - противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной отчетности подтверждают материалы дела, а именно: отсутствие умысла подтверждается отсутствием возможной выгоды должностным лицом, что еще раз подтверждают письменные пояснения заявителя об описке и предъявленные суду платежные поручения о перечислении в бюджет излишне выплаченной субсидии учреждению в связи с допущенной опиской. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: заявитель не проявил должного контроля за соблюдением требований финансово-бюджетного законодательства РФ, что указывает на виновность в совершении административного правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ, но это не говорит об умышленном совершении административного правонарушения, отсутствуют мотивы, что свидетельствует об отсутствии его вины. При рассмотрении дела судом не были учтены письменные пояснения заявителя, платежные поручения не были предметом исследования судом - что повлекло наложение штрафа в размере 10000 рублей, что в свою очередь, является несоразмерным наказанием за нарушение, которое не повлекло никакого финансового ущерба и было незамедлительно устранено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование и доводы жалобы.

Представители контрольно-счетной палаты г.Кирова К. , Ч. в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, просят решение мирового судьи оставить в силе. В отзыве на жалобу указали, что МБУ «УЖХ», согласно соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} являлось получателем субсидии из бюджета муниципального образования «Город Киров». Приказом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} МБУ «УЖХ» утверждено муниципальное задание на 2016 год на оказание муниципальной услуги (работы) «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в объеме 492 штук (раздел 2 муниципального задания). В Отчете о выполнении муниципального задания за 2016 год по работе «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены следующие показатели, характеризующие качество и объем работы: «выполнение работ в полном объёме не менее 100% в соответствии с муниципальным заданием», единица измерения - шт.; «выполнение работ в полном объёме не менее 100% в соответствии с муниципальным заданием», единица измерения - тыс. рублей, соответственно. В п. 3.1 части 2 Отчета о выполнении муниципального задания за 2016 год по работе в графе «исполнено на отчётную дату нарастающим итогом» указан количественный показатель - 81 шт. Указанный отчет подписан директором МБУ «УЖХ» ФИО1. Согласно информации МБУ «УЖХ» об оказании в 2016 году муниципальной услуги количество оказанной в 2016 году услуги составило 76 шт. Отчет МБУ «УЖХ» о выполнении муниципального задания за 2016 год, подписанный директором МБУ «УЖХ» ФИО1, содержит заведомо недостоверные сведения о достижении показателей, характеризующих качество и объём муниципальной работы. Искажение в Отчете о выполнении муниципального задания за 2016 год показателя муниципальной услуги в графе «исполнено на отчётную дату нарастающим итогом» на 5 штук привело к тому, что МБУ «УЖХ» было излишне перечислена субсидия на выполнение муниципального задания на сумму 20 400,95 рублей (5 шт. * 4 080,19 рублей). Сведения отчета о выполнении муниципального задания, то есть необходимы для исполнения бюджета муниципального образования «Город Киров». МБУ «УЖХ», являясь получателем субсидии, несет ответственность за предоставление достоверных сведений о выполнении муниципального задания, при этом отчет о выполнении муниципального задания, не являясь документом бюджетной отчетности, относится к иным сведениям, необходимым для исполнения бюджета бюджетной системы. Указанное нарушение имело место по итогам выполнения муниципального задания за 2016 год (дата нарушения - {Дата изъята}), установлено в ходе проверки (акт от {Дата изъята}{Номер изъят}) и отражено в представлении Контрольно-счетной палаты города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}, с предложением принять меры по устранению выявленных нарушений. Акт получен ФИО1{Дата изъята}, представление - {Дата изъята}. Возврат излишне полученной субсидии произведен платежным поручением от {Дата изъята}{Номер изъят} по представлению Контрольно-счетной палаты города Кирова, о чем имеется указание в самом платежном поручении. Таким образом, о незамедлительности устранения нарушения речи идти не может. Поскольку факт нарушения был зафиксирован в акте проверки от {Дата изъята}, а денежные средства в бюджет города были перечислены только {Дата изъята}, то есть спустя почти 2 месяца. В мировом суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и просил применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации ню административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что МБУ «УЖХ», являясь получателем субсидии, несет ответственность за предоставление достоверных сведений о выполнении муниципального задания, при этом отчет о выполнении муниципального задания, не являясь документом бюджетной отчетности, относится к иным сведениям, необходимым для исполнения бюджета бюджетной системы.

Нарушение установлено в ходе проверки (акт от {Дата изъята}{Номер изъят}).

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) показатели муниципального задания используются, в том числе для определения объема субсидий на выполнение муниципального задания бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счёт средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией.

Распоряжением и.о. главы администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} на должность директора МБУ «УЖХ» назначен ФИО1.

Из п. 4.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова», утверждённого постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} (далее - Устав), следует, что единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель директор).

В соответствии с п. 4.2 Устава руководитель действует на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации и муниципального образования «Город Киров», настоящего устава, трудового договора, подотчетен в своей деятельности Учредителю и отраслевому (функциональному) органу администрации города Кирова.

Приказом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} МБУ «УЖХ» утверждено муниципальное задание на 2016 год на оказание муниципальной услуги (работы) «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в объеме 492 штук (раздел 2 муниципального задания).

В п. 3.1 части 2 Отчета о выполнении муниципального задания за 2016 год по работе «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в графе «исполнено на отчётную дату нарастающим итогом» указан количественный показатель - 81 шт.

Согласно информации МБУ «УЖХ» об оказании в 2016 году муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» количество оказанной в 2016 году услуги составило 76 шт.

Искажение в Отчете о выполнении муниципального задания за 2016 год показателя муниципальной услуги в графе «исполнено на отчётную дату нарастающим итогом», подписанного директором МБУ «УЖХ» ФИО1, на 5 штук привело к тому, что МБУ «УЖХ» было излишне перечислена субсидия на выполнение муниципального задания на сумму 20400,95 рублей (5 шт. * 4 080,19 рублей).

Таким образом, ФИО1, являясь директором МБУ «УЖХ», предоставил заведомо недостоверные сведения, необходимые для исполнения бюджета бюджетной системы, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица {Номер изъят};

- копией решения Кировской городской Думы от ЗОЛ 1.2011 {Номер изъят};

- копией решения Кировской городской Думы от {Дата изъята}{Номер изъят};

- копией должностной инструкции аудитора Контрольно-счетной палаты города Кирова;

- копией приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о приеме на работу аудитора Ч. ;

- копией распоряжения администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}

- копией акта {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями на 24 л;

- копией письма от {Дата изъята}{Номер изъят};

- копией устава МБУ «УЖХ»;

- копией приказа начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят};

- копией отчета о выполнении муниципального задания на 2016 год;

- копией соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} между уполномоченным органом и муниципальным бюджетным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ);

- копией постановления администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}

- копией информации об оказании муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем соглашается с выводами мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г.Кирова о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом отсутствие вредных последствий само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Довод жалобы о том, что отсутствует противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной отчетности, суд находит несостоятельным. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидии, выделенной за счет средств бюджета. Искажение в отчетности может повлиять на объем финансового обеспечения, т.е. на экономическое решение учредителей Учреждения. Бюджетная (финансовая) отчетность предназначена как для внутренних, так и для внешних пользователей и должна содержать достоверные сведения, необходимые для принятия экономических решений, для бюджетного планирования, в связи с чем достоверность сведений, содержащихся в бюджетной (финансовой) отчетности имеет особое значение для составления и рассмотрения проектов, а также для исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и охраняемых общественных отношений, мировой судья дал верную оценку совокупности данных обстоятельств и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Н.Шамрикова