Гражданский кодекс часть 1

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении

Чванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Чванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На данное постановление Чвановым В.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления, малозначительностью содеянного.

В судебное заседание Чванов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Составитель протокола об административном правонарушении государственный инспектор Богородского района по использованию и охране земель К.А.Г с доводами жалобы не согласен, считает, что нарушение не является малозначительным, поскольку затрагивает земельные правоотношения, наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи. Вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола не противоречит требованиям КоАП РФ.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Чванов В.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установил линейное ограждение с западной стороны данного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, что присоединил к своему земельному участку земельный участок площадью около х кв.м. без правоустанавливающих документов на данный участок, а также выполнил устройство выгребной ямы на площади около х кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с западной стороны принадлежащего ему земельного участка.

Тем самым Чванов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, то есть занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, схемой земельного участка, иными материалами дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Чванова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола. Заявителем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела не указывалось о том, что ему необходимо время для консультаций с защитником, соответствующего ходатайства не заявлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия заявителя после выявления правонарушения, направленные на устранение нарушения (обращение за выделением ему занимаемого земельного участка) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд полагает несостоятельными, поскольку занятый незаконно земельный участок не является незначительным (более х кв.м), занят заявителем на постоянной основе и используется в личных целях.

При назначении наказания должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное соответствующей санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чванова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков