Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что место, где он совершил остановку транспортного средства (припарковал его), не является тротуаром, а первоначально являлось газоном перед ТЦ «Жемчужный», потом оно было заасфальтировано под погрузочную зону торгового центра. Из чего автор жалобы делает вывод, что автомобиль не был припаркован на тротуаре, никому не мешал, не препятствовал чему – либо, в связи с чем считает задержание транспортного средства необоснованным и незаконным.

Заявитель ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <***>, на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что место стоянки транспортного средства не является тротуаром, являются несостоятельными.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленной ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фотоматериала, земельный участок в месте нахождения автомобиля заявителя заасфальтирован, приподнят по отношению к проезжей части и отделяется от нее бордюрным камнем, то есть явно выделен от проезжей части и визуально по внешним характеристикам его возможно идентифицировать как тротуар (часть дороги, предназначенной для движения пешеходов), а не проезжую часть либо обочину. В связи с этим ФИО1, который не оспаривает управление автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <***>, в день выявления правонарушения, следовало руководствоваться положениями пункта 12.2 Правил дорожного движения, разрешающим парковку на тротуаре только в специально обозначенном дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с дополнительными табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 для этого места. При отсутствии данного дорожного знака со специальными табличками парковка на тротуаре запрещена, поэтому в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева