Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.01.2015г. ФИО1 признан виновным в том, что 15.01.2015г. в 10:35 на ул. Интернациональная, 17 в с. Мирновка Джанкойского района, управляя иным мототранспортным средством Liader EX 50 QT-B без номера, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21.01.2015г. по делу №5-101/2015, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заявитель поясняет, что мопед, которым он управлял, не подпадает под признаки транспортного средства, в понимании ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его объем меньше 50 см. куб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Джанкойский" по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее уведомление заинтересованного лица о дате, месте и времени судебного заседания и мнение явившегося участника судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Джанкойский" по Республике Крым ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 18.11.2013) медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым, 15.01.2015г. в 10:35 на на ул. Интернациональная, 17 в с. Мирновка Джанкойского района, ФИО1, управляя иным мототранспортным средством Liader EX 50 QT-B без номера, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на требование работника ГИБДД пройти освидетельствование отказался от его прохождения, о чем свидетельствует собственноручная запись.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у водителя ФИО1 были признаки опьянения, и который так же был подписан двумя понятыми.

Рапортом инспектора ДПС, согласно которого у водителя ФИО1 были признаки опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования

Доводы апелляционной жалобы о том, что мопед, которым управлял заявитель, не подпадает под признаки транспортного средства, в понимании ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его объем меньше 50 см. куб., суд находит ошибочными.

В соответствии со вступившим в законную силу 15.11.2014г. Федеральным законом от 14.10.2014г. №307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в том числе Правила дорожного движения РФ)", административная ответственность водителей мопедов и скутеров приравнена к ответственности водителей других механических транспортных средств (примечание к ст. 12.1 КоАП РФ).

Судьей Джанкойского районного суда Республики Крым дана правильная оценка указанным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются не обоснованными, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Мостовенко