Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КР-Логистик» ФИО1 на постановление заместителя начальника Балтийской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10216000-2867/2015 от 11 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.16.2 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Балтийской таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10216000-2867/2015 от 11 февраля 2016 года генеральный директор ООО «КР-Логистик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «КР-Логистик» ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, вывод должностного лица Балтийской таможни о том, что ООО «КР-Логистик», при таможенном декларировании товара, был представлен недействительный сертификат соответствия, является необоснованным, и недействительность данного документа ничем не подтверждается. Данный сертификат был выдан до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного Союза от 16 августа 2011 года № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», а, соответственно, по мнению заявителя, в соответствии с п.3.2 указанного Решения, является действительным до окончания срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по мнению заявителя, действительность сертификата, представленного в таможенный орган, подтверждается и разъяснениями, данными сертификационным органом ООО «ВСЦ Миратекс», а также разъяснениями, данными директором департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии в ответ на обращение АО «Панальпина Уорлд Транспорт».

Кроме того, как считает заявитель, действительность сертификата соответствия подтвердила и сама Балтийская таможня, выпустив декларацию на товары, представленную ООО «КР-Логистик», в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В судебное заседание генеральный директор ООО «КР-Логистик» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Согласно телеграфному уведомлению, поступившему в суд, по адресу, указанному в жалобе заявителя, а также в Уставе ООО «КР-Логистик», и во всех иных материалах дела, такое учреждение отсутствует. Об изменении юридического адреса, в ходе административного расследования, ООО «КР-Логистик» не сообщало, и документов об этом не предоставляло. Также, судом направлялась телеграмма в адрес регистрации ФИО1, однако однако, согласно поступившему в суд телеграфному уведомлению, квартира закрыта, адресат для получения телеграммы не явился.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению генерального директора ООО «КР-Логистик» о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммами и телеграфными уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Документы, подтверждающие тот факт, что генеральный директор ООО «КР-Логистик» не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права генерального директора ООО «КР-Логистик» на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены.

Представитель Балтийской таможни также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя начальника Балтийской таможни ФИО3 законным и обоснованным.

Заместитель начальника Балтийской Таможни установил вину генерального директора ООО «КР-Логистик» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, то есть в представлении декларантом, при таможенном декларировании товаров, недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню ООО «КР-Логистик» была представлена декларация на товары №, с целью перемещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в данной декларации:

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «КР-Логистик», ИНН <***>;

- товар № 1 «приборы электронагревательные для приготовления кофе – кофеварки бытовые электрические рожковые», код №.

Декларация была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой ДД.ММ.ГГГГ.

Товар № 1, задекларированный по данной декларации, по коду и описанию, включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, и «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, в порядке, предусмотренном Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при декларировании товара № № ООО «КР-Логистик» был представлен сертификат соответствия № №, с установленным сроком действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный сертификат подтверждает соответствие указанной в нем продукции обязательным требованиям системы ГОСТ Р, действующим на дату выдачи (регистрации) такого сертификата соответствия.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Технические регламенты Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №), которыми установлены обязательные требования к продукции, на которую они распространяются. Со дня вступления в силу данных Технических регламентов, выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза, не допускается. Только до ДД.ММ.ГГГГ допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства – члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до вступления в силу Технического регламента.

Товар, представленный к таможенному декларированию ООО «КР-Логистик» по декларации на товары №, был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при таможенном декларировании товара № по указанной декларации, сертификат, представленный ООО «КР-Логистик», не мог подтверждать соответствие ввозимого товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, установленным ТР №, № и являлся недействительным в отношении продукции, попадающей под действие указанных технических регламентов Таможенного Союза и задекларированной с целью выпуска в обращение на территорию Таможенного Союза после ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставление такого сертификата соответствия могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Суд полагает, что вина генерального директора ООО «КР-Логистик» в совершении указанного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследовав которые, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника Балтийской Таможни правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «КР-Логистик» по ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, были тщательно исследованы при вынесении постановления, данные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, а также иных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16. 2 ч. 3 КоАП РФ, является представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР №)", подача таможенной декларации в отношении товара, задекларированного ООО «КР-Логистик» в таможенной декларации №, должна сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, и «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Технические регламенты вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 Решения Комиссии Таможенного Союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и п.3.2 Решения Комиссии Таможенного Союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «Электромагнитная совместимость технических средств», установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.3. вышеуказанных Решений, производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента, допускается до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено постановлением заместителя начальника Балтийской таможни, при таможенном декларировании товара ООО «КР-Логистик» был представлен сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанных Технических регламентов Таможенного Союза. Однако, исходя из изложенных требований Законодательства, для таможенных целей данный сертификат являлся недействительным, поскольку выпуск продукции в обращение имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Решения Комиссии Таможенного Союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и п.3.2 Решения Комиссии Таможенного Союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «Электромагнитная совместимость технических средств», при таможенном декларировании товаров должен был быть представлен сертификат соответствия, выданный после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод генерального директора ООО «КР-Логистик» о том, что недействительность сертификата соответствия не была подтверждена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждается объективными доказательствами.

Разъяснения, данные сертификационным органом ООО «ВСЦ Миратекс», а также разъяснения, данные директором департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии в ответ на обращение АО «Панальпина Уорлд Транспорт», на которые ссылается заявитель, не обладают силой Закона, и не могут служить основанием для освобождения генерального директора ООО «КР-Логистик» от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что Балтийская таможня, выпустив декларацию на товары, представленную ООО «КР-Логистик», в соответствии с заявленной таможенной процедурой, тем самым подтвердила действительность сертификата соответствия, также не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не выявление таможенным органом события административного правонарушения на этапе таможенного контроля в ходе таможенного оформления не может свидетельствовать об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «КР-Логистик» ФИО1 не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд, однако доказательств отсутствия своей вины не представил, и его вина подтверждена всеми вышеперечисленными доказательствами. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Балтийской таможни, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Балтийской таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10216000-2867/2015 от 11 февраля 2016 года о привлечении генерального директора ООО «КР-Логистик» ФИО1 к административной ответственности по ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КР-Логистик» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: