Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 апреля 2016 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Учреждения на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были установлены нарушения только в оформлении записей в журналах регистрации операций с оборотом прекурсоров. Указанные нарушения были устранены Учреждением до составления протокола об административном правонарушении. Учет прекурсоров Учреждением велся в книгах складского учета №,18,21 что было отражено в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо расхождений в фактическом наличии и количестве прекурсоров с данными журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, проверкой установлено не было. В рассматриваемой ситуации совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства и оно было совершено впервые. Мировым судьей не были учтены изложенные Учреждением обстоятельства как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу малозначительности, не дана надлежащая оценка.

Законный представитель ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.185).

Защитник Учреждения Уткин В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Уткин В.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Часть 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки, в том числе: список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список IV), включающий, в том числе, таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (далее - Таблица III)..

В соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 (далее – Правила), при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Настоящие Правила не распространяются на ведение и хранение журналов в случаях, когда разрешается использование прекурсоров без лицензии в соответствии со статьями 35 и 36 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (п. 2 Правил). Таким образом, действие Правил не распространяются на ведение и хранение журналов в случаях, когда разрешается использование прекурсоров без лицензии при использовании прекурсоров в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

Регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале (п.3 Правил).

Журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.4 Правил).

Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов (п.5 Правил).

Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом (п.6 Правил).

Положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию диэтилового эфира (этилового эфира, серного эфира) в концентрации 45 процентов или более или перманганата калия в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов, ацетона (2-пропанон) в концентрации 60 процентов или более, метилэтилкетона (2-бутанон) в концентрации 80 процентов или более, толуола в концентрации 70 процентов или более, серной кислоты в концентрации 45 процентов или более, соляной кислоты в концентрации 15 процентов или более или уксусной кислоты в концентрации 80 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов, а также смесей, содержащих только указанные вещества, и на случаи регистрации операций по использованию метилакрилата в концентрации 15 процентов или более или метилметакрилата в концентрации 15 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется (п.7 Правил).

Исправления в журналах заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются (п.11 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес> (л.д.70-71).

Как следует из материалов дела Управлением ФСКН России по <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р начальника Управления ФСКН России по <адрес> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обязательных требований, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, установленных действующим законодательством (л.д.11-14).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в несоблюдении установленных норм по ведению журналов, а именно: ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» выявлены нарушения:

1. п.2 Правил - журналы учета прекурсоров «кислота серная», «кислота соляная», «ацетон», «диэтиловый эфир», «кислота уксусная ледяная», «калий марганцовокислый», «ацетонитрил» за 2015 -2016 года на складе отсутствуют;

2. п.5 Правил - руководителем юридического лица не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов учета прекурсоров на складе;

3. п.п.2-7 Правил – в журнале учета прекурсоров в химико-токсикологической лаборатории за 2015 год отсутствует нумерация операций по приходу и расходу прекурсоров; в журнале учета прекурсоров в химико-токсикологической лаборатории за 2016 год отсутствуют реквизиты расходных документов;

4. п.11 Правил – в журнале учета прекурсоров в химико-токсикологической лаборатории исправления не заверены подписью ответственного лица.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным 7 группы ОС Управления ФСКН России по <адрес>ФИО1 в отношении ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 статьи 6.16 КоАП РФ (л.д. 73-78).

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» административного наказания, о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении (л.д.2-3);

- распоряжения Управления ФСКН России по <адрес> о проведении плановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

- акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

- письменных пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» должности директора с мая 2012 года. Организация приобретает для использования в лабораториях кислоты серную, соляную, уксусную ледяную, ацетон, диэтиловый эфир, ацетонитрил, калий марганцовокислый. О том, что вышеуказанные вещества являются прекурсорами и подлежат специальному учету ему известно. В лабораториях, где непосредственно используются прекурсоры, были назначены ответственные люди за их учет и велись журналы учета прекурсоров. Отсутствие вышеуказанных журналов на складе допущено в связи с недостаточной осведомленностью работников, а выявленные в ходе проверки недостатки в ведении записей в журнале учета прекурсоров в лаборатории были допущены по невнимательности работников (л.д.14);

- письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в Учреждении в должности кладовщика с 1991 года. Организация приобретает для использования в лабораториях кислоты серную, соляную, уксусную ледяную, ацетон, диэтиловый эфир, ацетонитрил, калий марганцовокислый. О том, что вышеуказанные вещества являются прекурсорами и подлежат специальному учету ей известно, а тот факт, что для их учета требуется ведение специального журнала, ей не было известно. Все прекурсоры она учитывала в книге учета вместе с другими веществами (л.д.15);

- письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в Учреждении с 2006 года в должности заведующего лаборатории. В лаборатории используются кислота серная, соляная, уксусная ледяная, ацетон, диэтиловый эфир, ацетонитрил, калий марганцовокислый для проведения анализов. Приказом директора она назначена ответственной за учет прекурсоров в химико-токсикологической лаборатории. Записи по учету прекурсоров заносятся ею в журнал. По факту их выдачи токсикологам для проведения анализов, последними по окончанию месяца заполняются карты расхода, на основании которых происходит их списание. Реквизиты акта заносятся ею в журнал учета прекурсоров. Серная кислота не была занесена в соответствующую карту расхода, поскольку она использовалась в марте 2016 года для приготовления хромовой смеси (л.д.16).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Санкция ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Наказание ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных законом в области правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих строгому учету и контролю.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Уткина В.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Решение вступило в законную силу 28.04.2016 года