Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Алфавит» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.11.2016г., представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алфавит» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алфавит» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алфавит» обратилось в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Алфавит» к административной ответственности в виде штрафа 100 000 рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указало, что решение по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельства дела, вина общества в правонарушении не установлена, общество не совершало виновного уклонения от исполнения административного штрафа, т.е. не совершало правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, постановлением административного органа об административном правонарушении от 13.03.2014г., вступившим в силу 27.10.2016г. общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Срок уплаты административного штрафа - до 28.12.2016г. В связи с неуплатой в указанный срок штрафа, в отношении общества 07.02.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей по делу об административном правонарушении не учтено, что общество не имело возможности произвести оплату штрафа в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, в связи с примененным запретом распоряжения денежными средствами, а именно арестом расчетного счета общества и денежных средств. При появлении первой же возможности, еще до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф был добровольно уплачен, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2017г. В связи с данными обстоятельствами, общество не совершало умышленного виновного уклонения от уплаты административного штрафа. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ может быть совершено только с умышленной формой вины. В данном случае, отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ общество не было заблаговременно извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ составлению административного протокола за уклонение от уплаты административного штрафа должно предшествовать направление постановления о наложении первичного штрафа в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Административный орган в службу судебных приставов не обращался, в связи с добровольной оплатой административного штрафа. Тем самым нарушен установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от 11.04.2017г. о привлечении ООО «Алфавит» к административной ответственности в виде штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Алфавит» доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ст.32.2 КоАП РФ).

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Алфавит» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания №-Ю-128м от 13.03.2014г., вступившим в законную силу 27.10.2016г., которым ООО «Алфавит» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, протоколом об административном правонарушении №-Ю-128м-2 от 07.02.2017г., платежным поручением № от 06.02.2017г.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Алфавит» обязано было уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф обществом не был уплачен своевременно. Каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении ООО «Алфавит» рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного в срок, установленный законодательством, суду не представлено. Документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении на предприятии, которые бы препятствовали оплате штрафа, суду также не представлены.

При назначении наказания мировой судья учел, что ООО «Алфавит» было признано виновным по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то за несвоевременную оплату данного штрафа - двойной размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Жалоба ООО «Алфавит» не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Мировой судья, решая вопрос о виновности ООО «Алфавит» в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алфавит» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алфавит» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Алфавит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: