Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о том, в чем выразилось данное правонарушение, каким действием или бездействием должностное лицо административного органа совершило вменяемое нарушение Закона о контрактной системе. Аналогичным образом, событие административного правонарушения, его объективная сторона не указаны в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. Протокол должностного лица УФАС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с грубыми нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, не может послужить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. По существу выявленного правонарушения представителем ФИО1 были представлены пояснения к протоколу, в соответствии с которыми, по ее мнению, нарушение заказчиком было допущено в связи с неурегулированностью законодательством о контрактной системе данного вопроса. Кроме того, в пояснениях указывалось на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным. Однако при рассмотрении дела данные доводы были проигнорированы должностным лицом и не были отражены в тексте оспариваемого постановления, в связи с чем вынесенное постановление не является мотивированным и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО1 – Костерину А.Л., в полном объеме поддержавшую жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 уазанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами УФАС по Томской области в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (неверно указана дата составления протокола) и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, однако в чем выразилось данное нарушение, ни в постановлении, ни в протоколе не указано.

Таким образом в обжалуемом постановлении событие вмененного руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 административного правонарушения, как того требуют положения статьи 29.10 КоАП РФ, не описано,

Кроме того, по существу выявленного правонарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении защитником ФИО1 Костериной А.Л. были представлены пояснения к протоколу, в соответствии с которыми, по мнению лица, привлекаемого к ответственности, нарушение заказчиком было допущено в связи с неурегулированностью законодательством о контрактной системе данного вопроса и отсутствием в судебной практике единого подхода к решению, а также указывалось на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным. Однако при рассмотрении дела данные доводы не были отражены в тексте оспариваемого постановления, в связи с чем вынесенное постановление не является мотивированным и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием такого лица. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки требованиям закона, сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену обжалуемого постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Судья И.В.Бычкова