Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: [Адрес], рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации [Адрес] Нагина А.В. постановление мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации [Адрес],

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер][Адрес] судебного района города [Адрес] вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации [Адрес].

Глава администрации Нагин А.В. обратился в Автозаводский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании доводов указано, что администрация не является собственником и владельцем земельного участка в водоохраной зоне; принимает лишь участие в решении вопросов местного значения, иные вопросы на администрацию не возложены.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации [Адрес], отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации района доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель органа, составившего административный материал не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О передаче имущества Муниципальной имущественной казны города [Адрес] объекты инженерной инфраструктуры, в т.ч. канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до [Адрес] общей протяженностью 5978,3м.п. и канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до выхода в [Адрес] (в районе ДОЗа), а также ливневые и дождевые канализации, расположенные на территории [Адрес] переданы в безвозмездное пользование администрации [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] между КУГИиЗР администрации [Адрес] и администрацией [Адрес] заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны [Адрес][Номер], в соответствии с которым администрация района приняла по акту приема-передачи имущество, в т.ч. канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до [Адрес] общей протяженностью 5978,3м.п. и канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до выхода в [Адрес] (в районе ДОЗа), а также ливневые и дождевые канализации, расположенные на территории [Адрес].

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

Таким образом, безвозмездно получая вещь по договору, ссудополучатель становится лицом, ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несению всех расходов по ее содержанию.

Согласно пункту 4.2.4 договора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] администрация района обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества.

Пунктом 4.2.5 указанного договора установлено, что администрация района также обязуется содержать полученное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, за свой счет производить техническое обслуживание. Нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией используемого имущества, включая расходы на его страхование и страхование своей ответственности.

Администрация [Адрес] является лицом, ответственным за использование [Адрес] обводного канала с соблюдением норм действующего, в том числе, природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об администрации [Адрес], утвержденным Постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], администрация [Адрес] финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Финансовую и экономическую основу деятельности администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета (пункт 8.2 Положения).

В ходе проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] административного расследования, в т.ч. по результатам проведенного представителями лаборатории ФГБУ [ ... ] отбора и анализа проб сточной воды из коллектора установлено, что содержание загрязняющих веществ в сточной воде, превышает допустимые концентрации загрязняющих веществ по 8 параметрам (от 1,06 раза до 80 раз). При этом дождевые и талые воды (сточные воды) с территорий [Адрес] попадают в [Адрес] обводной канал, находящийся в безвозмездном пользовании администрации [Адрес], и далее сбрасываются в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе [Адрес] в районе [Адрес], что является нарушением изложенных выше требований природоохранного законодательства.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес][ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] администрация [Адрес] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное постановление изменено - назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В целях устранения указанных нарушений (положений п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ) Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] администрации [Адрес] выдано предписание от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об их устранении в срок по [ДД.ММ.ГГГГ], которое получено администрацией района в этот же день.

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона №7-ФЗ под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона №7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства связана с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Частью третьей ст.1 Федерального закона №294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 ч.5 ст.36 Водного кодекса РФ и п.1 ст.66 Федерального закона №7-ФЗ, наделяя административный орган полномочиями по вынесению предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, в том числе, о проведении мероприятий по охране водных объектов с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования. Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает целям принятия Федерального закона №294-ФЗ, состоящим в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона №294-ФЗ сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

В соответствии с п.1 утвержденного приказом Росприроднадзора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по [Адрес] и [Адрес] является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории [Адрес] и [Адрес].

В силу возложенных названным Положением полномочий Управление осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.07.2020 №783 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Согласно пункту 11 Административного регламента инспектор при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов имеет право: 11.1. запрашивать у лиц, находящихся на водных объектах и в их водоохранных зонах и осуществляющих использование водных объектов и (или) деятельность в их водоохранных зонах, документы, подтверждающие право этих лиц на осуществление водопользования и (или) деятельности в водоохранных зонах водных объектов, и проверять эти документы при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах и в их водоохранных зонах; 11.2. проводить отбор проб сточных вод и воды водных объектов для проведения исследования (испытания) таких вод; 11.3. выдавать предписания о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них.

Пунктом 21 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются: 21.1. составление акта проверки; 21.2. выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; 21.3. выдача заключения органа федерального государственного экологического надзора; 21.4. составление акта планового (рейдового) осмотра, обследования; 21.5. составление акта административного обследования объектов земельных отношений; 21.6. составление заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] администрации [Адрес], является законным, т.к. выдано органом, наделенным правом выдачи таких предписаний, обоснованным, т.к. выдано в целях устранения объективно выявленных по результатам проведенного административного расследования нарушений природоохранного законодательства, выдано лицу, ответственному за допущенные нарушения, и является исполнимым, в т.ч. в части установленных сроков для исполнения требований предписания.

Доводы защитника о том, что решение Арбитражного суда [Адрес] по делу [Номер] не вступило в законную силу, не препятствовало мировому судье в оценке законности выданного предписания при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписание от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] администрацией [Адрес] в срок по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнено, что не оспаривалось представителем администрации [Адрес] в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе административного расследования представителями лаборатории ФГБУ [ ... ] проведен отбор и анализ проб сточной воды из коллектора и установлено, что содержание загрязняющих веществ в сточной воде, превышает допустимые концентрации загрязняющих веществ по 8 параметрам (от 1,06 раза до 80 раз). Учитывая изложенное, а также то, что факт совершения администрацией [Адрес] административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, установлен постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес][ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], законность которого по жалобе администрации [Адрес] проверена [Адрес] районным судом [Адрес], у суда не имеется сомнений как в том, что воды, вытекающие из коллектора, являются сточными, так и в том, что лицом, ответственным за использование [Адрес] обводного канала с соблюдением норм природоохранного законодательства, является администрация [Адрес]. При этом, по мнению суда, факт сброса сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе [Адрес] является достаточным для констатации факта нарушения требований природоохранного законодательства со стороны лица, которому [Адрес] обводной канал передан в безвозмездное пользование, т.е. администрации [Адрес], что не исключает ответственности других лиц, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в данный канал, в случае их установления.

Доводы представителя заявителя о том, что администрация [Адрес] не является ни собственником, ни владельцем вещного права в отношении каких-либо земельных участков и не является субъектом, использующим земельный участок в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы [Адрес], обязанным оформлять какие-либо разрешительные документы на его использование, не устраняют обязанности администрации района как лица, которому [Адрес] обводной канал передан в безвозмездное пользование, по соблюдению природоохранного законодательства при его использовании и устранении допущенных нарушений в случае их выявления.

Договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны [Адрес][Номер] заключен на основании постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от лица администрации района заключен лицом, уполномоченным представлять интересы администрации без доверенности – главой администрации района. Указанный договор действует с момента его заключения, в связи с чем оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Нарушения, указанные в предписании от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], являются последствиями длительного ненадлежащего исполнения администрацией [Адрес] обязанностей по текущему содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества – [Адрес] обводного канала, в т.ч. отсутствие соответствующих очистных сооружений, в связи с чем суд полагает, что за период нахождения указанного имущества в безвозмездном пользовании (с [ДД.ММ.ГГГГ]) администрация района имела возможность как обеспечить его эксплуатацию с соблюдением действующих требований природоохранного законодательства собственными силами, так и получить решение собственника объекта по данному вопросу, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлен и доказан материалами дела факт невыполнения администрацией [Адрес] в установленный срок – по [ДД.ММ.ГГГГ] требований законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой другие органы.

Вина администрации в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому администрация [Адрес] не устранила выявленные нарушения природоохранного законодательства (положения п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ), выразившиеся в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (сброс сточных вод в границах водохранной зоны и прибрежной защитной полосы [Адрес]) в срок по [ДД.ММ.ГГГГ], изложенные в предписании от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], выданном Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] на основании п.3 ч.3 ст.1, ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также Федеральный закон №294-ФЗ), п.1 ст.66 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту также Федеральный закон №7-ФЗ). Правонарушение совершено [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: г[Адрес]. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, деяние администрации [Адрес] квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя администрации [Адрес] (по доверенности) [ФИО 2], которому при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении ([ ... ]); копии предписания от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] администрации [Адрес], согласно которому администрации [Адрес] в срок по [ДД.ММ.ГГГГ] предписано устранить допущенные нарушения требований п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ), выразившиеся в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (сброс сточных вод в границах водохранной зоны и прибрежной защитной полосы [Адрес]. В предписании содержится предупреждение об ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в случае неисполнения требований предписания в установленный срок. В предписании содержится расписка представителя администрации [Адрес] (по доверенности) [ФИО 4] о получении предписания ([ ... ]); копии сопроводительного письма Межрегионального управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о направлении в адрес администрации [Адрес] предписания от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] с отметкой о его регистрации в администрации [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] за вх. [Номер] ([ ... ]); выписка из ЕГРЮЛ в отношении администрации [Адрес], согласно которой юридическое лицо расположено по адресу: [Адрес], имеет ОГРН [Номер], ИНН [Номер], лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица, с [ДД.ММ.ГГГГ] является заместитель главы администрации города, глава администрации района города Нагин А.В. [ ... ]); копия письменного пояснения [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому в соответствии с п.8.1 Положения об администрации [Адрес], утвержденного постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города. В соответствии с ст.10 Бюджетного кодекса РФ администрация [Адрес] не имеет самостоятельного бюджета. Функции по капитальному ремонту, реконструкции, ремонту и содержанию водоотводных каналов, входящих в состав муниципальной имущественной казны, расположенных на территории [Адрес], в т.ч. [Адрес] обводной канал, постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] возложены на МКУ [ ... ] копия письма администрации [Адрес][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованного председателю КУГИиЗР администрации [Адрес], о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], заключенного на основании постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер][ ... ]); копия письма КУГИиЗР администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес администрации [Адрес], согласно которому МКУ [ ... ] по результатам рассмотрения писем комитета дважды отказано в принятии в пользование системы инженерных сооружений [Адрес], состоящей из [Адрес] обводного, [Адрес] дренажного ливневых каналов. До момента решения вопроса по определению эксплуатирующей организации города по обслуживанию городской водоотводящей системы (в т.ч. водоотводных каналов и ливневых канализаций [Адрес]) расторжение договора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] нецелесообразно; копии письма администрации [Адрес][Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованного первому заместителю главы администрации [Адрес], о поручении исполнения предписания от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] структурным подразделениям администрации [Адрес] в рамках предоставленных полномочий [ ... ]); копии письма администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованного первому заместителю главы администрации [Адрес], об отмене постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] и передаче имущества муниципальной имущественной казны в МКУ [ ... ]» [ ... ]); копия письма администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованного председателю КУГИиЗР администрации [Адрес], о предоставлении информации о состоянии дел по передаче водоотводных каналов [Адрес] обводного, [Адрес] дренажного ливневых каналов в пользование МКУ [ ... ][ ... ]); копия письма (без даты и подписи) КУГИиЗР администрации [Адрес] в адрес администрации [Адрес] (ответ на обращение от [ДД.ММ.ГГГГ]), согласно которому комитетом проводится работа по передаче водоотводных каналов МКУ [ ... ] подготовлен проект постановления «О передаче имущества муниципальной имущественной казны [Адрес] в безвозмездное пользование МКУ [ ... ] ([ ... ]); копия доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной заместителем главы администрации [Адрес], главой администрации [Адрес] начальнику отдела инженерной инфраструктуры управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства администрации [Адрес][ФИО 2] представлять интересы администрации [Адрес] по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитнику, без права получения протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении [ ... ]); копии письма администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованного руководителю управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес], согласно которому указанное предписание администрацией района обжаловано в Арбитражный суд [Адрес], вопрос об исполнении предпиания будет согласован с администрацией [Адрес] после вступления в силу решения Арбитражного суда [Адрес] по делу №[Номер] ([ ... ]); копии постановления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес][ФИО 1], согласно которому администрация [Адрес] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. В постановлении содержится отметка о его регистрации в администрации [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] за вх. [Номер][ ... ]); копия определения Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении производства по делу №[Номер] до вступления в законную силу решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ([ ... ] копия сопроводительного письма [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о направлении в адрес управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] копии решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и копии определения от [ДД.ММ.ГГГГ] с отметкой о вступлении в законную силу [ ... ] копия решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] и копия определения от [ДД.ММ.ГГГГ] об устранении описки, согласно которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес][ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении администрации [Адрес] изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. В решении содержится отметка о его вступлении в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]); копия определения Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возобновлении производства по делу №[Номер][ ... ]); копии решения от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] и его резолютивной части, объявленной [ДД.ММ.ГГГГ], размещенного на официальном сайте Арбитражного суда [Адрес] в сети Интернет в свободном доступе. Согласно решению в удовлетворении заявления администрации [Адрес] о признании незаконным предписания от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], выданного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес] администрации [Адрес], отказано. В постановлении отметка о его вступлении в законную силу отсутствует ([ ... ]); копия постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О передаче имущества муниципальной имущественной казны [Адрес]» с приложением [Номер], согласно которому в безвозмездное пользование администрации [Адрес] предоставлены объекты ливневой канализации, каналы, в т.ч. канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до [Адрес], общей протяженностью 5978,3м.п. и канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до выхода в [Адрес] (в районе ДОЗа), общей протяженностью 3500м.п., а также другое имущество [ ... ] ответ на запрос КУГИиЗР администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованный Межрегиональному управлению Росприроднадзора по [Адрес] и [Адрес], согласно которому в реестре муниципальной собственности [Адрес] на территории [Адрес] числится [Адрес] обводной канал, состоящий из следующих объектов: 1. канал [Адрес] главный обводной от [Адрес] до [Адрес] общей протяженностью 5978,3м.п.; 2. канал [Адрес] главный обводной от ул.[Адрес] до выхода в [Адрес] (в районе ДОЗа); постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры, а также ливневые и дождевые канализации, расположенные на территории [Адрес], переданы в безвозмездное пользование администрации [Адрес][Адрес]. К ответу приложены копии договора от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]. и дополнительного соглашения к нему от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]); копия договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] с приложениями [Номер] (постановление администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]), [Номер] (перечень передаваемого имущества), [Номер] (акт приемки-передачи имущества), согласно которому КУГИиЗР администрации [Адрес] предоставил, а администрация [Адрес] приняла в безвозмездное пользование имущество муниципальной имущественной казны [Адрес], расположенное на территории [Адрес] - объекты инженерной инфраструктуры (сооружения), в т.ч. ливневую канализацию, каналы, включая канал Автозаводский главный обводной от [Адрес] до [Адрес], общей протяженностью 5978,3м.п. и канал [Адрес] главный обводной от ул.[Адрес] до выхода в [Адрес] (в районе ДОЗа), общей протяженностью 3500м.п. ([ ... ] копия постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О передаче имущества муниципальной имущественной казны [Адрес] в безвозмездное пользование администрации [Адрес]» с приложением, согласно которому в безвозмездное пользование администрации [Адрес] предоставлен расположенный на территории данного района 21 объект ливневой канализации [ ... ]); копия дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] с приложением перечня передаваемого имущества и акта приемки-передачи, согласно которому КУГИиЗР администрации [Адрес] предоставил, а администрация [Адрес] приняла в безвозмездное пользование имущество муниципальной имущественной казны [Адрес], расположенное на территории [Адрес] - 21 объект ливневой канализации ([ ... ]); письменные возражения защитника администрации [Адрес][ФИО 3], согласно которым с предписанием от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] администрация [Адрес] не согласна, считает его незаконным, необоснованным.

Администрацией [Адрес] направлено письмо в КУГИиЗР администрации [Адрес] о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], заключенного на основании постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

Администрацией [Адрес] на имя первого заместителя главы администрации [Адрес] направлено обращение от [ДД.ММ.ГГГГ] с просьбой поручить организовать исполнение предписания структурным подразделениям в рамках предоставленных им полномочий.

Также администрацией [Адрес] на имя первого заместителя главы администрации [Адрес] направлено обращение от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] и передаче имущества муниципальной имущественной казны в МКУ [ ... ] В силу изложенного организовать исполнение предписания администрацией [Адрес] не представилось возможным по объективным причинам ([ ... ]

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировом судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях администрации [Адрес] состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности, им дана надлежащая юридическая оценка, в связи, с чем суд отклоняет доводы жалобы в части ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств мировым судьей.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Иные доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, суд второй инстанции также не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по указанным основаниям.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о признании юридического лица – администрации [Адрес] виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу главы администрации [Адрес] Нагина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный