Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата№ ФИО1 как собственник транспортного средства ..., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту проезда Дата в ...Адрес с превышением разрешенной скорости движения на 28 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая датой его вынесения дату совершения административного правонарушения (Дата), заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что срок для предъявления жалобы признан не пропущенным, жалоба принята к производству, ходатайство не разрешается.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила дополнения к жалобе, просит постановление отменить в связи с тем, что проживает в Адрес, в Перми находилась с Дата по Дата, о чем прикладывает авиабилеты.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитан полиции ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил возражения, с доводами жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дородного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Установлено, что Дата в ... водитель транспортного средства ..., собственником которого является ФИО1, проехал по Адрес с превышением разрешенной скорости движения на 28 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства по форме №, владельцем транспортного средства ... с Дата является ФИО1, ... года рождения, Адрес

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «ФИО3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 67647, серийный номер 108-20. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Для подтверждения факта нахождения указанного транспортного средства в пользовании иного лица представлены копии аваибилетов, распечатка судебных заседаний, из которых следует, что в момент совершения правонарушения исключительных обстоятельств невозможности управления транспортным средством заявителем не приведено.

Представленные в материалы дела доказательства не означают невозможность управления транспортным средством владельцем автомобиля в день совершения административного правонарушения, что приводит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлечение к административной ответственности направлено на выполнение задач Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке транспортных средств на регистрационный учет, обеспечение контроля за безопасностью дорожного движения.

Любое современное демократическое государство для обеспечения эффективного функционирования, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества создает специальные условия для их функционирования. Особое место в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина принадлежит судебной системе.

Анализ правовой нормы, представленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет отметить наличие в ее содержании общих положений принципа презумпции невиновности. Данные положения связаны с порядком и основанием привлечения к ответственности (ч. 1), пределами признания законодателем невиновности привлекаемого (ч. 2), отсутствием обязательств (императивности) доказывания своей невиновности (ч. 3), трактовкой всех сомнений и неопределенностей собранных доказательств исключительно в пользу привлекаемого к ответственности (ч. 4).

Вместе с тем, дополнение принципа презумпции невиновности примечанием, возлагающим бремя доказывания своей невиновности на собственника автотранспорта, представляется новаторским, делающим исключение из общего правила порядка доказывания и меняющим общие традиционные подходы к правовому пониманию принципа презумпции невиновности в нормах административного права.

Рассмотрев всю совокупность доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими, что в момент фиксации правонарушения техническими приборами, работающими в автоматическом режиме, автомобилем управляло иное лицо.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 от Дата№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина