Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела закупок экономической службы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №4 город Нижний Тагил» Кирш Марины Сергеевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области № 066/04/7.32-4769/2020 от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области №.32-4769/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Кирш М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирш М.С. просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между ГАУЗ СО «ГБ №<адрес>» и ООО «Харсен» был заключен контракт №ат03-18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 руб. на поставку товара "Комплекты операционного белья из нетканых материалов". ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1464) Заказчик направил исполнителю письмо об исполнении контракта №ат03-18 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что поставка товара осуществлена не в полном объеме (поставлено 500 комплектов, контрактом предусмотрена поставка 2000 комплектов), с просьбой поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №ат03-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об одностороннем отказе от исполнения заказчик разместил в Единой информационной системе – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Харсен» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Кирш М.С. отслеживала информацию об отправлении заказного письма с почтовым идентификатором 62200544004605 на официальном сайте Почты России. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что датой надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такой подход применим лишь в случае невозможности получения надлежащего уведомления, а у Кирш М.С. была возможность получения информации о прохождении заказного письма по почтовому идентификатору 62200544004605 на официальном сайте Почты России. Поставщик имел возможность получить заказное письмо в отделении Почты России вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. И тогда, датой надлежащего уведомления считалась бы дата возврата в адрес заказчика уведомления о вручении заказного письма поставщику. При этом, с даты возврата в адрес заказчика уведомления о вручении заказного письма поставщику у поставщика было 10 дней для устранения нарушений условий контракта. Заказное письмо возвратилось в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области Анисимовым Р.Г. рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении проведено формально и поверхностно, не изучены обстоятельства, имеющие отношение к делу. На сайте единой информационной системы в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области сведения о поставщике внесены в реестр недобросовестных поставщиков, запись №РНП.239254-20. Дата включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, то есть Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области не выявила в действиях заказчика нарушения срока предоставления сведений о недобросовестном поставщике. Следовательно, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области согласилось с датой надлежащего уведомления, которая была определена Кирш М.С.

В судебном заседании Кирш М.С. на требованиях жалобы настаивала, просила прекратить производство по делу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на 362ат03-18. Поставка товара "Комплекты операционного белья из нетканых материалов".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 990 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Харсен» было признано победителем электронного аукциона (извещение №). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между ГАУЗ СО «ГБ №<адрес>» и ООО «Харсен» был заключен контракт №ат03-18 от ДД.ММ.ГГГГ на 362ат03-18. Поставка товара "Комплекты операционного белья из нетканых материалов".

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заявке Заказчика доставить товар "Комплекты операционного белья из нетканых материалов" (далее по тексту – товар) в соответствии со «Спецификацией поставляемых товаров» (приложение № к Контракту) в ГБУЗ СО «ГБ №<адрес>» по адресу: Больничный городок НТМК, терапевтический корпус, 1-й этаж, <адрес>, Свердловская область, РФ; и сдать их по накладной Заказчику, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его по фиксированной стоимости единицы поставляемого товара (приложение № к Контракту).

Согласно п. 1.2 контракта срок поставки товара: Поставка партиями по заявке заказчика в течение 5 дней со дня получения заявки. Последняя поставка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик формирует заявку на поставку товара не чаще одного раза в месяц.

Согласно п. 9.3 контракта контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1464) Заказчик направил исполнителю письмо об исполнении контракта №ат03-18 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что поставка товара осуществлена не в полном объеме (поставлено 500 комплектов, контрактом предусмотрена поставка 2000 комплектов), с просьбой поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 7.5 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №ат03-18 от 01.02.2019г. Решение об одностороннем отказе от исполнения Заказчик разместил в Единой информационной системе – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Харсен» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

Также в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно заявлению заказчика, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста обжалуемого постановления, комиссия Свердловского УФАС России в решении РНП-066/06/104-1729/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установила, что в нарушение ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик нарушил процедуру расторжения контракта, путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно неверно определил дату надлежащего уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ и соответственно дату вступления в силу такого решения ДД.ММ.ГГГГ, вместо 23.03.2020

Вместе с тем согласиться с вынесенным постановлением нельзя, ввиду следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо Кирш М.С. направила решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО «Харсен» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200544004605 заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с доводами Кирш М.С. о том, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Харсен» имело возможность получить указанную заказную корреспонденцию в почтовом отделении. У должностного лица Кирш М.С. также имелась возможность получить информацию о вручении почтового отправления поставщику путем отслеживания информации на сайте Почта России.

В данном случае судья не соглашается с выводами УФАС России по Свердловской области о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уже как было сказано ранее, заказное письмо находилось в почтовом отделении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах в действиях Кирш М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области №.32-4769/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Кирш Марины Сергеевны удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.