Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 г. Чуприна < Ф.И.О. >5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, переквалифицировав правонарушение на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...> в <...>, <...>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, допустила наезд на стоящий автомобиль <...>», госномер <...>, и в нарушение Правил дорожного движения оставила место совершенного дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>г., определением <...> от <...>г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>г, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими письменными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья городского суда обоснованно вынес постановление <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы о необходимости переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф отвергаются судьей вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеет специальный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает обоснованным вывод судьи городского суда о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда