Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от Дата года,

представителя Данные изъяты Ф.Ю. , представившего доверенность Номер от Дата года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата

ФИО1, Данные изъяты,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 признан виновным в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, выразившимся в том, что Дата в 13 часов 50 минут в регистрирующий орган Данные изъяты, курьером ФИО2 было подано «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации» (форма Р12001) Ш), заявителем в заявлении указан ФИО1, в представленном заявлении формы Р12001 содержатся заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица Ш Адрес . Также в данном заявлении формы Р12001 на листе 8 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», содержатся сведения о руководителе Ш - генеральном директоре Б.А. . В сведениях об адресе его места жительства указан адрес: Адрес . По данному адресу Б.А. фактически не проживает, что подтверждается справкой Данные изъяты от Дата Номер , полученной регистрирующим органом.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку о рассмотрении дела ему стало известно от представителя ФИО2, в день его рассмотрения. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его желанием участвовать в судебном заседании, было оставлено без удовлетворения. Кроме того, его представитель, участвующий в судебном заседании от его имени был удален мировым судьей, что лишило его возможности представить доказательства о невиновности. Так, справка Номер от Дата года, выданная на момент рассмотрения дела, отменяет справку Номер от Дата года. Также мировой судья в обжалуемом постановлении делает вывод о том, что дом, расположенный по адресу: Адрес является нежилым на основании черно-белых фотографий. В свою очередь в соответствии с техническим заключением Данные изъяты о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: Адрес , данный жилой дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого помещения. Данное заключение мировым судьей также не было приобщено к материалам дела. В то время как сделанная мировым судьей ссылка на произведенный протокол осмотра дома и сделанные фотографии не могут являться доказательством по настоящему делу, т.к. на представленных фотографиях запечатлено никому неизвестное строение. Также мировым судьей был сделан неверный вывод о том, что если он является заявителем в отношении создаваемого общества, то он является и генеральным директором. В то время как в действительности согласно материалам дела он не является ни акционером, ни генеральным директором, т.е. не обладает организационно-распорядительными функциями. В связи с чем считает, что он не является субъектом данного правонарушения. В представленной форме 12001 он указан как заявитель, т.е. физическое лицо, а не должностное. Подавая справку, он исходил из сведений о регистрации, содержащихся в паспорте, а также акционерных решениях двух обществ, которые являются достоверными и подтверждаются справками местной администрации о регистрации Б.А. по месту жительства по указанному им адресу. Данные сведения соответствуют сведениям федеральной миграционной службы и ее территориальных представительств.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Данные изъяты Ф.Ю. просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, изучив материалы административного дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 13 часов 50 минут в регистрирующий орган Данные изъяты, курьером ФИО2 было подано «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации» (форма Р12001) Ш, заявителем в заявлении указан ФИО1, в представленном заявлении формы Р12001 содержатся заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа создаваемого юридического лица ЗАО «Шаг»: Адрес . Также в данном заявлении формы Р12001 на листе 8 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», содержатся сведения о руководителе Ш - генеральном директоре Б.А. . В сведениях об адресе его места жительства указан адрес: Адрес . По данному адресу Б.А. фактически не проживает, что подтверждается справкой Данные изъяты от Дата Номер , полученной регистрирующим органом.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года;

- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от Дата года, из которого видно, что по адресу: Адрес , находится жилой дом, огороженный забором, в доме никто не проживает, окна забиты рубероидом, крыльцо перекошено, занесено снегом, тропинки к дому нет, все занесено снегом. Никакой вывески, подтверждающей факт нахождения организации не установлено, какая либо деятельность, подтверждающая существование организаций не осуществлялась, согласно справки администрации Данные изъяты по вышеуказанному адресу находится жилой дом собственником которого является ФИО2, по данному адресу не проживает. Также по данному адресу прописаны, но не проживают ФИО3 , табличка с номером дома отсутствует. Сведениями об организациях, в том числе Ш не располагают;

- фотофиксацией совершенного правонарушения;

- справкой Номер от Дата года, из которой видно, что ФИО1 по адресу: Адрес временно зарегистрированы, но не проживают, собственником жилья является ФИО2, табличка с номером дома отсутствует, об организации Ш администрация сведениями не располагает;

- справкой администрации Данные изъяты Номер от Дата года, из которой видно, что находящийся по адресу: Адрес расположен жилой дом, собственником которого является ФИО2, дом находится в ветхом состоянии, непригодном для проживания, окна забиты рубероидом, коммуникации отсутствуют (газоснабжение, электричество, водоснабжение);

- заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации форма № Р12001, из которого видно, что в Данные изъяты поданы сведения о регистрации Ш, с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу: Адрес ;

- сведениями об участнике Ш форма № Р12001, из которого видно, что в качестве участника Ш указан Б.А. , проживающий по адресу: Адрес ;

- сведениями о заявителе Ш» форма № Р12001, из которого видно, что заявителем является ФИО1, руководитель постоянно действующего исполнительного органа;

- сведениями о реорганизуемом юридическом лице форма № Р12001, из которого видно, что реорганизуемыми юридическими лицами являются Ш и Данные изъяты;

- сведениями о реорганизуемом юридическом лице форма № Р12001, из которого видно, что реорганизуемыми юридическими лицами являются Ш и Данные изъяты.

Доводы ФИО1 о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании у мирового судьи его интересы представлял ФИО2 Ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в материалах дела до вынесения судьей обжалуемого постановления отсутствуют. Довод заявителя о том, что ФИО2 был удален из зала судебного заседания, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1 на защиту не нахожу.

Не принимаю во внимание справку Номер от Дата года, поскольку она не опровергает факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица Ш по адресу: Адрес .

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно не было принято во внимание, что в соответствии с техническим заключением Данные изъяты о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: Адрес , данный жилой дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого помещения, нахожу несостоятельным, поскольку нахождение дома в пригодном для эксплуатации состоянии, не доказывает факт нахождения по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица Ш. Более того, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица Ш по адресу: Адрес подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от Дата года, содержащим сведения о том, что признаки нахождения постоянно действующего исполнительного органа Ш отсутствуют.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об однозначной осведомленности ФИО1 о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Не принимаю во внимание довод о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемое постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному принятию решения по делу и выяснению обстоятельств дела, мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья О.А. Акимова