Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО3 должностное лицо – <данные изъяты>ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.31.1 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав требования жалобы тем, что Учреждением контракты были фактически подписаны ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе, на счет победителя конкурса были возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями. В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею были сформированы сведения о заключенном контракте на сайте ХМАО-Югры www.ozhmao.ru и направлены для размещения в единой информационной системе. Однако, по причине выявленной ошибки контроля интеграции РГК, которая заключалась в некорректно размещенной банком информации о выданных банковских гарантиях в реестре банковских гарантий, в части неверного указания банком лота конкурса, сведения не выгрузились в единую информационную систему. Банку было предложено исправить допущенную техническую ошибку в единой информационной системе, в связи с невозможностью Учреждением опубликовать сведения о контракте. Было принято решение перенести дату заключения контракта на более позднюю дату, и тем самым возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе формально был осуществлен ранее даты подписания договора.

В судебном заседании защитник ФИО1 –ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие умысла у ФИО1 на нарушение требований законодательства и виновных действий с ее стороны, поскольку первоначально контракты были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства были возвращены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем возникли проблемы с выгрузкой сведений о заключенных контрактах в единой информационной системе не по вине Учреждения, и дата заключения контрактов была изменена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 не могла заранее предположить.

Представитель <данные изъяты>ФИО6 с жалобой не согласился, указав на доказанность вины ФИО1 и наличие в её действиях состава правонарушения.

К материалам дела приобщены письменные возражения <данные изъяты> на жалобу ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.31.1 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, своим бездействием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1 ч.6 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушила сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не более чем на три рабочих дня.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.31.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не более чем на три рабочих дня, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней с даты подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> (далее -Заказчик) размещено извещение о проведении открытого конкурса № и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по <данные изъяты>.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса но лотам № и № признано <данные изъяты>.

Пунктом 10.1.17 раздела II Информационная карта конкурса конкурсной документации установлено обеспечение заявки на участие в конкурсе, в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта (лот № - <данные изъяты> рублей, лот <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля) и реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе.

По результатам указанного открытого конкурса Заказчиком заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (реестровый номер №).

Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет Заказчику в качестве обеспечения заявки, должны быть возвращены <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере <данные изъяты> рублей, перечислены Заказчиком на счет <данные изъяты> платежным поручением - ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. на 2 рабочих дня ранее установленного срока.

Кроме этого, по результатам указанного открытого конкурса Заказчиком заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (реестровый помер №).

Следовательно, денежные средства, перечисленные на счет Заказчику в качестве обеспечении заявки, должны быть возвращены <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере <данные изъяты> рублей, перечислены Заказчиком на счет <данные изъяты> платежным поручением - ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. на 3 рабочих дня ранее установленного срока.

В обжалуемом постановлении указывается, что ФИО1 согласно п.№ приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» назначена ответственной за организацию возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в закупке.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд находит обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>.

Согласно приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ответственными за организацию возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в закупке или обеспечения исполнения контракта, в порядке и сроки, определенные законом о контрактной системе, назначены работники отдела размещения закупок управления государственных закупок и договорной работы – контрактной службы Учреждения - ФИО1, ФИО7, ФИО8

К административной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по организации возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в закупке или обеспечения исполнения контракта, привлечена ФИО1, при этом не ясно на основании чего административный орган пришел к такому выводу.

Согласно скриншотам с официального сайта сети «Интернет» информация о вышеуказанных контрактах, в том числе информация об их заключении, размещена и подписана ФИО7

В платежных поручениях информация о должностном лице их подписавшем отсутствует, реестр платежных поручений не приложен.

Информация о должностном лице, которое осуществляло возврат денежных средств по указанным в постановлении контрактам, административным органом в Учреждении не запрашивалась.

Должностная инструкция <данные изъяты> в материалах дела отсутствует.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено административным органом преждевременно, без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2