Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Кашинская специализированная служба» в лице законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кашинская специализированная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> сотрудниками ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО проведен осмотр детской игровой площадки. На информационном стенде выявлены посторонние графические надписи, на каркасе стенда отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии. На площадке установлены двое качелей, металлическое основание которых выступает из грунта. Одна из деревянных досок на горке не закреплена (оторвана), зоны приземления с горки не отсыпаны.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кашинская специализированная служба» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований ст.12 ч.ч.25,26,31, ст.45 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области». Срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр территории, установлено, что на информационном стенде удалены графические надписи, каркасе не окрашен. На площадке установлены двое качелей, металлическое основание которых выступает из грунта. Деревянная доска на горке закреплена, зоны приземления с горки не отсыпаны, то есть нарушения в полной мере не устранены, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Кашинская специализированная служба» в лице законного представителя ФИО1 представило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания, проведена с нарушениями п.18 распоряжения Госадмтехнадзора Мо от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке составления, выдачи должностными лицами Госадмтехнадзора МО предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением», в части того, что акт осмотра территории должен производиться в присутствии лица, ответственного за устранение нарушения, двух свидетелей. Считает, что в данном случае подлежит применению указанное распоряжение Госадмтехнадзора МО, а не Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории МО. Кроме того, в данном случае отсутствовали основания для систематического наблюдения, предусмотренные п.3.2 указанного Административного регламента.

Защитник МУП «Кашинская специализированная служба» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также указал, что были нарушены требования ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Повторный осмотр проведен в их отсутствие, к этому времени все нарушения были устранены.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 ч.1 п.19, ч.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения сельских поселений относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Законом Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» предусмотрены следующие требования к содержанию детских площадок:

конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, устойчивость и жесткость. Качество узловых соединений и устойчивость конструкций должны быть надежным (при покачивании конструкции (ст.12 ч.25);

элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии или изготовлены из коррозионно-стойких материалов. Не допускается наличие глубокой коррозии металлических конструкций элементов оборудования. Металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием (ст.12 ч.26);

не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа (ст.12 ч.31).

Административно-технический надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области осуществляют органы государственного административно-технического надзора, которые наделены правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства (ч.1.7 п.8 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ№).

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Объективная сторона выражается в непринятии в установленный срок мер по исполнению законного предписания органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории по адресу: <...> вблизи д.97, сотрудниками Госадмтехнадзора выявлен факт нарушения требований ст.12 ч.ч.25,26,31,ст.45 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО». Лицом, ответственным за соблюдение указанных требований, является сельское поселение МУП «Кашинская специализированная служба».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кашинская специализированная служба» сотрудниками Госадмтехнадзора выдано предписание об устранении нарушений законодательства о благоустройстве, срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание выдано уполномоченным государственным органом, содержание предписания являлось ясным, с указанием нарушенных требований законодательства, срок исполнения предписания являлся достаточным и разумным, в связи с чем предписание подлежало исполнению, однако не было исполнено в установленный срок, что подтверждено актом осмотра территории.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно установил, что в действиях (бездействии) МУП «Кашинская специализированная служба» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку это подтверждается актами осмотра территории, предписанием с отметкой о вручении, другими материалами дела.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей администрация уведомлена, нарушений права на защиту не имеется, подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Постановление мирового судьи является мотивированным, всем доводам защитника дана оценка. Суд второй инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что действия сотрудников контролирующего органа по настоящему делу соответствуют требованиям Административного регламента Госадмтехнадзора.

Суд принимает доводы защитника о том, что деятельность уполномоченных органов в части осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в настоящее время регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст.2 п.3 указанного Федерального закона порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом РФ или Правительством РФ, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними административными регламентами.

Применительно к административно-техническому надзору в Московской области сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, а также порядок взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления Московской области, государственными учреждениями и предприятиями, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции, установлены Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержание объектов и производством работ на территории Московской области (утв. распоряжением Главного Управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее – Административный регламент).

Таким образом, исходя из положений ст.2 п.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, при проведении государственного административно-технического надзора, как регионального государственного надзора Московской области, порядок осуществления которого предусмотрен Административным регламентом (утв. распоряжением Главного Управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№), следует руководствоваться наряду с нормами Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ также указанным Административным регламентом.

Указанное не нарушит единство требований к осуществлению контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренное Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, поскольку административные процедуры исполнения государственной функции, предусмотренные п.1.6, 3.1 Административного регламента, наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, порядок которых подробно регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, также включает систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства (подп.1), то есть административную процедуру, порядок проведения которой не регламентирован указанным Федеральным законом.

Порядок проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, регламентирован п.3.2 Административного регламента, и включает:

визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области, осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации;

изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

Таким образом, не исключается обнаружение сотрудниками Госадмтехнадзора нарушений законодательства Московской области о благоустройстве при проведении систематического наблюдения, визуального осмотра объектов, расположенных в местах общественного пользования, с составлением акта осмотра территории.

Вопрос о внесении предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о благоустройстве и контроля за исполнением этих предписаний также регламентирован ч.1.7 п.8, ч.1.8 п.п.18-19 Административного регламента, поэтому в случаях противоречий следует руководствоваться Административным регламентом, а не «Положением о порядке составления, выдачи должностными лицами Госадмтехнадзора МО предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением» (утв. распоряжения Госадмтехнадзора Мо от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не усматривает. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере для юридических лиц.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении МУП «Кашинская специализированная служба» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А. Перминова