Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, жалобу защитника ОАО “Российские железные дороги” на постановление начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Артемьевой Н.Н. от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО “Российские железные дороги”, расположенного по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Артемьевой Н.Н. от 24.09.2018г. № Ю 62 установлена вина ОАО “РЖД” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в том, что привлекаемое лицо не исполнило обязанность по своевременному представлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: 14.09.2018г. в 11-00 час. на сайте ОАО “РЖД” https://pass.rzd.ru представлена информация о классах вагонов рейсов № 819/820Ч на 17.05.2018г. поезда “Ласточка” сообщением Новгород-на-Волхове – Петрозаводск Пассажирский: “эконом” и “третий класс”, при отсутствии различий в указанных классах, при этом стоимость билетов составляла 519 руб. и 427 руб. соответственно. В целях стимулирования спроса и увеличения пассажиропотока на указанном направлении была предусмотрена маркетинговая инициатива по вводу в состав поездов 3 класса обслуживания. Таким образом, в составе вышеуказанного поезда предусмотрены вагоны 2 класса обслуживания – вагоны 1,5 и 3 класса обслуживания – вагоны 2,3,4. Отличие данных классов обслуживания заключается в особенностях конструкции вагонов поезда: в вагонах 2 класса – наличие экологически чистых туалетных комплексов, количество мест для сидения в вагонах 2 класса меньше, чем в вагонах 3 класса. Однако в разделе “Пассажирам” типы вагонов обозначены как “Стандарт” и “Премиум”, а при заказе билетов указано 2 класса обслуживания, но нет характеристик этих классов, что является нарушением п. 47 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, ст. 10 Закона РФ “О защите прав потребителей” и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Привлекаемому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что доказательств различия цены в стоимости билетов не представлено, истек срок привлечения к административной ответственности, проверка проводилась в отношении “второго класса” и “третьего класса”, при том, что жалоба гражданина была подана в отношении разницы в стоимости классов “Эконом” и “Третий класс”. На момент проведения проверки данная информация отсутствовала на сайте ОАО “РЖД”.

В судебное заседание защитник ОАО “РЖД” явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что имела места маркетинговая инициатива, в связи с чем стоимость на билеты по сообщению “Новгород-на-Волхове – Петрозаводск” была снижена путем введения дополнительного класса, чтобы граждане смогли покупать билеты на поезд по более низкой цене, данная инициатива имела место в мае 2018г., однако на момент проверки такая информация отсутствовала на сайте ОАО “РЖД”, при этом никакого отличия в данных классах не имелось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2018г. гражданином ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ представлена жалоба на действия ОАО “РЖД”, которая 21.05.2018г. перенаправлена в Северо-Западную транспортную прокуратуру, которая 01.08.2018г. перенаправлена в Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, из которой следует, что рейс № 819Ч/820Ч “Ласточка” сообщением “Новгород-на-Волхове – Петрозаводск-Пассажирский” имеет один тип салона – третий класс во всех вагонах, однако, на сайте ОАО “РЖД” имеется информация о наличии двух классов “Эконом” и “Третий класс” ценой 519 руб. и 427 руб. соответственно, при этом на сайте ОАО “РЖД” не приведено сведений о различии данных классов.

На основании указанного обращения 02.08.2018г. назначена экспертиза о возможных нарушениях в разнице стоимости билетов поезда Ласточка в вагонах “эконом” и “третий класс”.

Из экспертного заключения от 17.08.2018г. № 32, проведенного в ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту” Октябрьский Дорожный филиал следует, что информация о типах вагонов и схема вагонов поезда “Ласточка” размещена на официальном сайте РЖД https://pass.rzd.ru. Однако в разделе “Пассажирам” – “Скоростные поезда” – “Скоростной поезд”Ласточка” типы вагонов обозначены как “Стандарт”/”Премиум”. При заказе билета по маршруту “Новгород-На-Волхове – Петрозаводск” на сайте РЖД указано два класса обслуживания (второй класс, третий класс), но нет характеристик этих классов (2Ж, 3Ж).

24.08.2018г. должностным лицом Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 вынесено мотивированное представление о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО “РЖД”. Основанием вынесения указанного представления послужило обращение ФИО1, а также материалы экспертного заключения, ответы ОАО “РЖД”.

28.08.2018г. вынесено распоряжение № 1279/01 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО “РЖД”, целью которого явилось подтверждение фактов, изложенных в обращении ФИО1 о возможных нарушениях в разнице стоимости билетов.

Из п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что одним из оснований проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) (п.п “в”).

Согласно подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 277-ФЗ) необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены".

Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, вышеназванными нормами фактически введен обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка в отношении ОАО “РЖД” проведена по основанию вынесения мотивированного представления, которое в свою очередь вынесено по результатам рассмотрения обращения гражданина, исследования экспертного заключения, ответов из ОАО “РЖД”, то есть при проведении предварительной проверки обращения гражданина. Однако данное основание для проведения проверки на рассматриваемый случай не распространяется, в связи с тем, что заявитель не обращался к ОАО “РЖД” за защитой нарушенных прав, не получил ответ или его требование не было удовлетворено.

Должностному лицу в данном случае надлежало вынести приказ (распоряжение) на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного ФЗ и проводить все проверочные мероприятия после вынесения такого приказа (распоряжения), что должностным лицом Октябрьского территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту осуществлено не было, экспертиза проведена в рамках предварительной проверки обращения гражданина, что противоречит вышеназванным требованиям закона.

Таким образом, экспертное заключение от 17.08.2018г. № 32, ответ ОАО “РЖД” от 16.08.2018г. получены с нарушением указанного ФЗ о проведении внеплановой проверки, мотивированное представление от 24.08.2018г., распоряжение от 28.08.2018г. вынесены необоснованно и противоречат требованиям законодательства, в связи с чем акт проверки от 14.09.2018г. и протокол об административном правонарушении от 14.09.2018г. также составлены в нарушение требований закона.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что доказательства были собраны должностным лицом с нарушением требований закона суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить.

Кроме того, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данной ситуации по событию 17.05.2018г. постановление вынесено 24.09.2018г. с нарушением указанных положений о сроке привлечения к административной ответственности. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ФИО3 от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ОАО “Российские железные дороги” – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья Бучнева О.И.