Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего специалиста по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польниковой Е.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. № от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. № от 07 сентября 2020 года специалист по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польникова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Польникова Е.М. обратилась с жалобой об отмене указанного постановления ввиду его незаконности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что извещение электронного аукциона от 03.03.2020 № на строительство автомобильной дороги «Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк "Белуха")» км 173+545-км 182+875 2 этап опубликовано в ЕИС 03.03.2020. По итогам указанного аукциона подана одна заявка, аукцион признан несостоявшимся и заключен государственный контракт № от 24.03.2020 на 71 468 333,64 рубля с единственным участником, признанным победителем. В план-график данная закупка включена 27.02.2020 г. Приказ Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности», на основании которого определена и рассчитана проектно-сметным методом начальная (максимальная) цена контракта в размере 71 827 471,00 рубль, вступил в силу 15.02.2020. Разъяснения о том, каким образом рассчитать сметную стоимость работ по строительству Минстроем России приняты и доведены только письмами от 18.03.2020 г. № от 16.03.2020 г. №. Только после указанных разъяснений Минстроя России для заказчика КУ РА «Горно-Алтайавтодор» стало понятным, что сметная стоимость по строительству должна быть приведена в соответствие с уровнем цен на дату определения НМЦК, и следует использовать индексы изменения сметной стоимости строительства, действующие на дату определения НМЦК. С учетом писем Минстроя России, заказчиком КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» пересчитаны показатели сметной стоимости работ по строительству в текущем уровне цен, скорректировал НМЦК (цену контракта) на индекс прогнозной инфляции (индексы взяты на период выполнения работ) и дополнительным соглашением № от 08.04.2020 в государственный контракт № от 24.03.2020 внесены изменения - цена контракта была снижена на 831 844,87 рубля и составила 70 636 488,77 рублей. При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что на момент включения закупки в план-график закупок подобных разъяснений Минстроя России не имелось и индексы использовались в уровне календарного года выполнения работ по строительству, поэтому не имелось возможности определить и обосновать НМЦК иным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Польникова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее защитники Худякова М.А. и Куминова Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержали и просили постановление отменить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Светоносов К.А. в судебном заседании полагал, что вина должностного лица Польниковой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением.

На основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 18.03.2020 г. исх. № в отношении старшего специалиста по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польниковой Е.М. Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по факту соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 03.03.2020 г. № на «Строительство автомобильной дороги «Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)» км 173+545-км 182+875 2 этап (ИКЗ №), начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) 71 827 471,00 рубль, способ определения поставщика: электронный аукцион.

Закупка «Строительство автомобильной дороги «Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)» км 173+545 - км 182+875 2 этап (ИКЗ №), НМЦК 71 827 471,00 рубль включена в План-график закупок на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 год (версия 12) 27.02.2020 г.

По итогам указанного аукциона подана одна заявка, аукцион признан несостоявшимся и заключен государственный контракт от 24.03.2020 г. № на 71 468 333,64 рубля (НМЦК снижена на 0,5%) с единственным поставщиком, признанным победителем.

В соответствии с аукционной документацией закупки НМЦК определена на основании проектно-сметного метода в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

23 декабря 2019 года приказом Минстроя России № 841/пр утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности.

Согласно п. 5 данного приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр предусмотрено, что НМЦК в случае, указанном в пункте 5 настоящего Порядка, определяется с применением:

а) официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (далее - индексы фактической инфляции). Индексы фактической инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК;

б) индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке "Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)" или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (далее - индекс прогнозной инфляции). Индексы прогнозной инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.

Осуществляя 26 февраля 2020 года расчет НМЦК в соответствии с подп. «а» п. 8 приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» применен индекс фактический инфляции 1,028, установленный Минстроем России по Республике Алтай. Однако после того, как расчет НМЦК уже был произведен, Минстроем России двумя письмами от 16.03.2020 г. № 9333-ИФ/09 и от 18.03.2020 г. № 8323-ОГ/09 разъяснено, какие именно индексы подлежат применению при расчете НМЦК. В частности, для определения значений индексов цен Росстата используется «Индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения», в целом по Российской Федерации определяемые по виду экономической деятельности «Строительство», для периода от даты утверждения проектной (сметной) документации до даты определения НМЦК (к соответствующему месяцу предыдущего года, к предыдущему месяцу).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Алтай установлено, что

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Алтай пришло к выводу о том, что старшим специалистом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польниковой Е.М. нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона с контрактной системе в части включения в План-график закупок на плановый период 2021 и 2022 годов (версия № 12 от 27.02.2020) закупки «Строительстве автомобильной дороги «Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)» км 173+545 - км 182+875 2 этап (ИКЗ №) на сумму 71 827 471 рубль, в отношении которой обоснование НМЦК не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно произведен неверный расчет начальной (максимальной) цены контракта. В частности, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» при определении НМЦК применены индексы фактической инфляции 1,028, которые установлены Минстроем России по Республике Алтай, тогда как должны быть применены индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по виду экономической деятельности «Строительство» по Российской Федерации – 1,0237.

Неправильное применение специалистами заказчика КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ИПЦ привело к неверному определению НМЦК и, как следствие, к завышению цены контракта (71 827 471 рубль вместо 70 284 278 рублей).

После публикации Минстроем России вышеуказанных разъяснительных писем КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» произведен новый расчет НМЦК и заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № от 24.03.2020 г. Однако анализ нового расчета НМЦК от 25.03.2020 г. также позволяет прийти к выводу о том, что заказчиков вновь применены индексы фактической инфляции, установленные по субъекту Российской Федерации (Республике Алтай), тогда как необходимо применять индексы Росстата по Российской Федерации, о чем прямо разъяснено Минстроем России в вышеназванных письмах от 16 и 18 марта 2020 года. Таким образом, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» после повторного перерасчета НМЦК закупки вновь не верно применены ИПЦ, что также привело к завышению цены контракта после заключения дополнительного соглашения к нему (70 991 446 рублей вместо 70 284 278 рублей).

В судебном заседании защитником Куминовой Н.Г. указано, что согласно пункту 8 приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» было вправе применить или официальную статистическую информацию Росстата об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации, или индексы фактической инфляции (при наличии), установленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности индексы фактической инфляции, установленные Минстроем России по Республике Алтай.

Вместе с тем данные доводы стороны защиты основаны на неверном толковании положений пункта 8 приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр, поскольку содержащееся в нем предписание альтернативным не является, данная правовая норма не предоставляет государственным и муниципальным заказчикам права выбора ИПЦ. В подпункте «а» данного пункта императивно закреплено, что НМЦК определяется с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода, а индексы фактической инфляции (при наличии), установленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежат применению, когда закупка осуществляется исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и только при пересчете сметной стоимости строительства из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК.

Как установлено судьей из пояснений защитников, вышеуказанная закупка осуществляется за счет федерального и республиканского бюджетов (финансовое соучастие).

На отсутствие альтернативности в пункте 8 приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр при применении ИПЦ указано и Минстроем России в своих разъяснительных письмах от 16 и 18 марта 2020 года, в которых прямо указано, что при определении НМЦК закупки подлежит применению официальная статистическая информация Росстата об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что на день расчета НМЦК закупки они не могли найти официальную статистическую информацию Росстата об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу Алтайкрайстата от 30.09.2020 г. официальная статистическая информация об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности разрабатывается в соответствии с Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 671-р, и ежемесячно размещается в открытом и бесплатном доступе на 15 рабочий день после отчетного периода. 21 февраля 2020 года данная информация размещена на официальном сайте Алтайкрайстата в сети «Интернет» и в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС). Таким образом, официальная статистическая информация Росстата об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации была размещена на официальном сайте Алтайкрайстата в сети «Интернет» и в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) 21 февраля 2020 года, тогда как указанная закупка включена в План-график закупок 27 февраля 2020 года, то есть на день включения закупки с НМЦК в План-график необходимые ИЦП уже имелись на официальном сайте Алтайкрайстата и в ЕМИСС. То обстоятельство, что специалист по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не нашел необходимые ИПЦ в сети «Интернет», не свидетельствует об их отсутствии, как и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе.

Тот факт, что НМЦК был рассчитан специалистом по закупкам ранее 21 февраля 2020 года, не может повлечь иные вывода судьи, поскольку данное обстоятельство не имеет по делу правового значения, поскольку правовые последствия для заказчика наступают с момента включения закупки в План-график закупок, что было сделано заказчиком 27 февраля 2020 года. До этой даты все действия специалистов по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» являлись проектной работой по составлению аукционной (конкурсной) документации.

Предоставленные стороной защиты ответы на их запросы в Федеральную службу государственного статистики и Минстрой России не опровергают правильность указанного ответ Алтайкрайстата на запрос суда о том, что необходимые ИПЦ были размещена в свободном доступе 21 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что разъяснительные письма Минстроя России о применении приказа от 23.12.2019 г. № 841/пр приняты 16 и 18 марта 2020 года, то есть после включения закупки в План-график (27 февраля 2020 года), не свидетельствует об отсутствии в действиях Польниковой Е.М. состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку названные письма носят разъяснительный характер и нормативными свойствами не обладают. Это означает, что данными письмами Минстроя России новое правовое регулирование не введено, в них лишь изложена констатация того, что НМЦК определяется с применением официальной статистической информации Росстата об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях Польниковой Е.М. состава вмененного ей административного правонарушения и факт заключения 22 сентября 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления (07 сентября 2020 года), дополнительного соглашения к государственному контракту, согласно которому цена контракта составила 70 053 783,77 рубля, рассчитанная с применение необходимых ИПЦ, поскольку нарушение требований Закона о контрактной системе Польниковой Е.М. допущено 27 февраля 2020 года – в день включения закупки в План-график закупок с неверным определением НМЦК.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вместе с тем установленные судьей при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что в действиях Польниковой Е.М. формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, однако совершенное ею административное правонарушение не посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Принципы открытости, прозрачности информации и обеспечение конкуренции в контрактной системе в сфере закупок не нарушены, что свидетельствует о малозначительности деяния, вследствие чего считаю возможным освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Применяя малозначительность, судья учитывает то обстоятельство, что приказ Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр вступил в силу 15 февраля 2020 года, на основании которого было необходимо определить НМЦК закупки и включить его в составе аукционной документации в План-график 27 февраля 2020 года. О возникающих сложностях в применении данного приказа Минстроя России указано и в ответе Минстроя России от 29.06.2020 г., который дан Федеральному дорожному агентств «Росавтодор». Таким образом, на 27 февраля 2020 года отсутствовала правоприменительная практика приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. № 841/пр, что вызывало сложности у государственных и муниципальных заказчиков по его применению, в том числе пункта 8 относительно применения индексов потребительских цен (ИПЦ) для определения НМЦК.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего специалиста по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польниковой Е.М. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Завгородней Г.Е. № от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польниковой Е.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Старшего специалиста по закупкам КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» Польникову Е.М. освободить от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков