Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающая в г<адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 была признана виновной в том, что владея акциями ОАО «АвтоВАЗ» не передала их в доверительное управление, чем не исполнила Постановление ОМС – ТГД № 368 от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о муниципальной службе в г.о.Тольятти» и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Заявитель в жалобе просит отменить постановление, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку она не имела умысла на его совершение – до ДД.ММ.ГГГГ не знала о своей обязанности передать акции в доверительное управление, а после этого ей руководством сектора обеспечения соблюдений требований к служебному поведению Управления муниципальной службы и кадровой политики в ответ на её обращение было ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение о дальнейших действиях. Все предусмотренные ст.11 ФЗ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» требования ею были исполнены. Кроме того постановление ОМС ТГД № 368 от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о муниципальной службе в г.о.Тольятти» постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ТГД № 368 от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о муниципальной службе в г.о.Тольятти» решением Думы г,о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что имевшиеся у неё акции она на настоящий момент подарила своей матери ФИО3.

Председатель административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти, суду показал, что с жалобой не согласен. Факт правонарушения подтвержден документально и имел место, однако при вынесении постановления в установочной части указано недействующее на момент вынесения постановление ОМС, но поскольку ФИО2 также нарушены требования устава г.о.Тольятти, просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, председателя административной комиссии и проверив материалы дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти не обоснованным.

Так ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области № 15-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусматривающей ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и ( или ) должностным лицом местного самоуправления - за нарушение ст.14.2 Постановления ТГД № 368 от 06.02.2002 года «О Положении о муниципальной службе в г.о.Тольятти», однако данное постановление признано утратившим силу решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отмена закона, установившего административную ответственность в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить и производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: