Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 01.04.2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы об административном правонарушении от 01.04.2014 г. отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, влекущих привлечение его к административной ответственности. Считает, что назначенное ему наказание нарушает принцип презумпции невиновности, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена. Указывает, что протокол и схема места совершения административного правонарушения были составлены инспектором ПДПС позже, в момент остановки его транспортного средства он лишь подписал незаполненный бланк протокола и чистый лист, на котором впоследствии была изображена схема места совершения административного правонарушения.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п. 9.6 ПДД.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО7

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены инспектором ПДПС позже, в момент остановки его транспортного средства он лишь подписал незаполненный бланк протокола и чистый лист, на котором впоследствии была изображена схема места совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указал «управлял автомобилем, нарушил потому что торопился. Прошу применить минимальное наказание». Имеется его подпись.

Также в схеме места совершения административного правонарушения имеется собственноручная подпись ФИО1 и указания на то, что со схемой ознакомлен, согласен.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В графе о разъяснении прав и получении копии протокола об административном правонарушении стоит подпись ФИО1, таким образом, довод о неполучении им копии протокола несостоятелен.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения по своей форме не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, не может быть принят во внимание. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены нормами КоАП РФ, которые не регламентируют порядок составления подобных схем. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил, и отражает описанное в указанных документах событие. В данном случае схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, она оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла в суде полное подтверждение; наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Выводы мирового судьи мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе ФИО1 не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 01 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина