Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № не предоставил преимущество пешеходу, находящемуся на пешеходном нерегулируемом переходе, совершая движение на транспортном средстве допустил наезд на пешехода.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не создавал помех движению пешеходам и отсутствует сам факт правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что является директором ЧПАП № г.Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ его работники позвонили и сообщили, что на конечной остановке маршрутного автобуса № «Новый горд» неизвестные лица перегородили дорогу и препятствуют движению транспортного средства. Прибыв на место, он сам сел за руль маршрутного автобуса марки <данные изъяты> и собирался двигаться по маршруту пассажирских перевозок. Однако управляемому им автобусу перегородили дорогу неизвестные лица, он пытался их объехать, но они снова умышленно вставали в непосредственной близости от автобуса. Тогда он остановился, чтобы они не спровоцировали наезд на пешехода. Указанные лица пешеходами не являются, поскольку они не переходили дорогу, а стояли непосредственно на проезжей части прямо перед автобусом в течении продолжительного времени, не переходя на противоположную сторону.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, показания которых приведены ниже, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на сввем рабочем месте в качестве диспетчера маршрута № возле <адрес> и видела, как перед автобусом, за рулем которого находился ФИО1, переходили дорогу, или встали, нескольку мужчин, но ФИО1 продолжал медленно двигаться, причем один из мужчин практически висел на капоте. Таким образом ФИО1 проехал несколько метров.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает водителем ЧПАП -№ ФИО1 является его руководителем. ДД.ММ.ГГГГ движению его транспортного средства по маршруту № на пешеходном переходе возле <адрес> <адрес> перегородили дорогу трое незнакомых людей. Чтобы не допустить наезд на них, он прекратил движение. Указанные люди около полутора часов не пропускали маршрутные автобусы ЧПАП -№, но пропускали свои, двигавшиеся по этому же маршруту. Он позвонил ФИО1, сообщил о произошедшем. ФИО1 приехал, попытался договориться с указанными людьми, но они отказались пропускать автобусы ЧПАП -№. В ходе разговора пешеходный переход освободился, Сюбаев сел за руль его автобуса и начал движение. Но в это время снова указанные люди встали перед автобусом, один из них повис на капоте автобуса, которым управлял ФИО1, и даже имитировал наезд ему на ногу. При этом ФИО1 все равно двигался, но очень медленно, с перерывами, но не смотря на это молодой человек продолжал висеть на капоте. Другой же в это время пытался открыть дверь и вытащить ФИО1 из салона.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает водителем ЧПАП-№ под руководством ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ во время его работы на маршруте № на конечной остановке «Новый город» неизвестные лица препятствовали началу движения автобусов ЧПАП-№, при этом пропуская свои автобусы, которые тоже двигаются по этому маршруту. Он, во избежание наезда на указанных мужчин, не стал трогаться с места, ожидал, когда путь будет свободен. ФИО1, приехав по вызову, сел за руль и начал движение автобуса. В это время навстречу данного автобуса бросились указанные люди стали мешать движению. Факт наезда на пешехода он не видел.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 правил дорожного движения при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе нашел свле подтверждение, он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе, постановлении, а также показания свидетелей относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление инспектора отдела ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года.