Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-001957-16 от 29.11.2016 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении № 04-02-001957 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указала, что территория, на которой осуществлена стоянка ее автотранспортного средства, не является элементом благоустройства, на которые указано в Правилах благоустройства. Согласно кадастровому плану г. Омска данная территория является автомобильной дорогой общего пользования с идентификационным номером № бордюром не отгорожена. Таким образом, транспортное средство находилось на обочине. Вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

Срок для обжалования заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что участок, на котором была осуществлена парковка, является обочиной дороги, какие – либо ограждения отсутствуют. В предоставлении данного участка под парковочные места жителям дома Администрацией г. Омска было отказано с указанием на отведение его под расширение дороги. Полагает, что данные положения Правил не могут устанавливать ответственность за действия водителей, которые не указаны в нормативных актах федерального уровня, вопросы обеспечения безопасности движения отнесены к полномочиям РФ.

В судебное заседание представитель административной комиссии Октябрьского АО г. Омска не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на наличие зеленых насаждений на участке, где была осуществлена парковка автомобиля ФИО1

Заслушав лицо, привлекаемой к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07.11.2016 года в период времени с 10-23 час. до 10-46 час. главным специалистом административно – технического контроля администрации Октябрьского АО г. Омска при осуществлении проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, с использованием фотосъемки фотоаппаратом SONY «DSC W 130» зафиксировано нарушение требований п.5 ст. 125 «Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 - осуществление стоянки автомобиля <данные изъяты> на участке, имеющем зеленые насаждения, напротив жилого дома по адресу: <адрес>

Из сведений фотофиксации административного правонарушения видно, что на объекте - зеленые насаждения расположен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником автомобиля является ФИО1, действия которой квалифицированы по ст. 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

07.11.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 360-ОСа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Статья 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно пункту 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом (в ред. Решения Омского городского Совета от 15.06.2016 N 455).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является вменение ей размещения автомобиля на участке, имеющем зеленые насаждения, в связи с чем необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п.5 ст. 125 Правил благоустройства является наличие такого элемента объективной стороны состава административного правонарушения как место совершения правонарушения. Вменяя лицу нарушение требований закона в виде размещения транспортного средства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования, имеющем зеленые насаждения административный орган обязан представить доказательства отнесения земельного участка к территории, на которых размещение транспортных средств запрещено.

Согласно понятию, данному в ст. 1 вышеназванных Правил, зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

По данным информационно – справочной системы 2GIS многоквартирный дом <адрес> находится углом по отношению к дорогам по <данные изъяты>. Вблизи дома также проходит дорога <данные изъяты>.

По сведениям публичной кадастровой карты Омска данная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения по <данные изъяты> идентификационный номер №.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представленная департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска по обращению жильца названного дома ФИО3 Из данной схемы следует, что расстояние придомовой территории до дороги по ул. <данные изъяты> составляет 4,2 м.

Из представленных суду фотографий, пояснений ФИО1, показаний свидетелей <данные изъяты> К.В., <данные изъяты> В.Б. следует, что на расстоянии более 5 м. от стены дома расположена пешеходная дорога, с обеих сторон окруженная деревьями. Далее идет спорная территория, на которой был размещена автомобиль ФИО1, и дорога.

Как показали суду свидетели <данные изъяты> К.В., <данные изъяты> В.Б., часть территории от пешеходной дороги до автомобильной дороги посыпана гравием. Деревья вдоль пешеходной дороги были посажены жильцами дома. Каких – либо зеленых насаждений участок от полосы деревьев до дороги не имеет.

Таким образом, установлено, что спорная территория к придомовой территории дома <адрес> не относится.

Из пункта 33 ст. 1 Правил благоустройства, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016), дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обочина, в силу ПДД, является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из представленных фотографий, показаний свидетелей следует, что территория, на которой был размещен автомобиль ФИО1, непосредственно примыкает к автомобильной дороге на одном с ней уровне, отличается типом покрытия, что, по мнению суда, определяет его отнесение к обочине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административной комиссии не имелось законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», поскольку достаточных доказательства того, что ФИО1 автомобиль размещен на территории, имеющей зеленые насаждения в смысле понятий Правил благоустройства, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о превышении полномочий законодательного органа субъекта РФ в части установления ответственности за действия водителя за нарушение норм и правил, определенных федеральным законодательством, отклоняется, поскольку не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего административного дела. Правила благоустройства являются действующим нормативным актом, подлежащим применению.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 года № 04-02-001957-16, вынесенное административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 02.03.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь