Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра – начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя Министра – начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что отчет об исполнении контракта должен быть размещен по окончании контракта, а не по итогам его промежуточных этапов. Помесячная оплата не является отдельным этапом исполнения контракта. Плана-графика поэтапного исполнения контракта не было в договоре с ООО «ЭнергоПромРесурс». Кроме того, полагала, что поскольку каких-либо вредных последствий ввиду нарушения механизма гос.контроля в сфере закупок ни учреждению, ни подрядной организации, ни государству причинено не было, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель Министерства экономики Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, МУК «(Данные изъяты)» (Дата) был заключен договор (Номер) холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «ЭнергоПромРесурс».

Согласно п. 3.2 данного договора расчетный период по данному договору равен одному календарному месяцу. Учреждение оплачивает полученную холодную воду до десятого числа текущего месяца в размере 30% стоимости ежемесячного потребления услуг. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 3.4 договора ООО «ЭнергоПромРесурс» не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет учреждению счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Таким образом, на основании п. 3.2 и 3.4 договора от (Дата)(Номер) можно сделать вывод о том, что условиями данного договора предусмотрены промежуточные сроки его исполнения.

Учреждением по данному договору были проведены следующие платежи:

- платежное поручение (Номер) от (Дата) на сумму 3099 руб. 48 коп.;

- платежное поручение (Номер) от (Дата) на сумму 1386 руб. 00 коп.;

- платежное поручение (Номер) от (Дата) на сумму 3956 руб. 72 коп.;

- платежное поручение (Номер) от (Дата) на сумму 7084 руб. 46 коп.;

- платежное поручение (Номер) от (Дата) на сумму 1879 руб. 11 коп.

Документами, подтверждающими промежуточное исполнение контракта, являются вышеуказанные платежные поручения, акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за период с (Дата) по (Дата) с ООО «ЭнергоПромРесурс».

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

В соответствии с ч. 3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В нарушение требований частей 9 и 11 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отчет об исполнении отдельных этапов договора от (Дата)(Номер) (согласно платежному поручению (Номер) от (Дата)) был размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок с нарушением 7-дневного срока, установленного законодательством, а именно (Дата). Данный отчет был подписан директором МУК «(Данные изъяты)» - ФИО1, которая наделена правом электронной цифровой подписи электронных документов для работы на официальном сайте в качестве администратора, уполномоченного специалиста (приказ Департамента культуры и молодежной политики г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата)).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, нарушив положения частей 9 и 11 ст. 94 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон № 44-ФЗ является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому директор МУК «(Данные изъяты)» ФИО1 имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, директор МУК «(Данные изъяты)» не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица, что привело к размещению отчета об исполнении отдельных этапов договора от (Дата)(Номер) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок с нарушением срока и тем самым к совершению последней административного правонарушения, подпадающего под признаки ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае действия директора МУК «(Данные изъяты)» ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение последней своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы о том, что в Законе № 44-ФЗ отсутствует пояснение, что означает понятие «этап» и, что ежемесячные платежи по контракту на оказание коммунальных услуг не являются исполнением этапа по контракту, является необоснованной, поскольку из пп. «б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения следует, что отчет должен размещаться в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (без каких-либо оговорок о наличии либо отсутствии в контракте условий об этапах исполнения контракта). Таким образом, отчет об исполнении контракта, в котором не предусмотрены этапы его исполнения, но приемка и оплата товара, выполненных работ и оказанных услуг производятся ежемесячно, должен размещаться также ежемесячно.

Факт нарушения директором МУК «(Данные изъяты)» ФИО1 законодательства о контрактной системе подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата);

- объяснением ФИО1 от (Дата);

- договором (Номер) от (Дата) с имеющимися к нему приложениями;

- платежным поручением (Номер) от (Дата);

- копией отчета заказчика на официально сайте сети «Интернет»;

- приказом (Номер) от (Дата).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновность в совершении административного правонарушения и законность постановления органа, осуществляющего контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустила размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ей административное наказание является справедливым, поскольку санкция указанной статьи для должностных лиц предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в данном случае безосновательны, так как статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение директором МУК «(Данные изъяты)» ФИО1 административного законодательства не является малозначительным административным правонарушением, поскольку данное правонарушение заключается в ненадлежащем отношении должностного лица, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, касающихся правоотношений в сфере регулирования контрактной системы, несоблюдения требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства. Возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда или наступлением каких-либо последствий.

Доводы жалобы о том, что заявитель своевременно не разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок промежуточный отчёт об исполнении договора (Номер) от (Дата), полагая, что он должен быть размещен по окончании контракта, а не по итогам его промежуточных этапов, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства, при наличии формального состава административного правонарушения, даже, если они имели место, не влияют на квалификацию действий виновного лица по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении постановления об административном правонарушении не допущено. Процессуальный документ составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований полагать, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя Министра – начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю.Шарапова